Решение № 2-1971/2024 2-1971/2024~М-1307/2024 М-1307/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1971/2024

КОПИЯ

70RS0003-01-2024-003247-23

Дело № 2-1971/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощнике судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 29.03.2014 по 05.04.2024 по договору ... от 29.03.2014 в размере 344856,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6648,56 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет ..., предоставил сумму кредита в размере 396773,80 руб., зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка – 28% годовых. 08.07.2016 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 354856,40 руб. не позднее 07.08.2016, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнила; задолженность ответчика по состоянию на 05.04.2024 составляет 344856,40 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление от 13.05.2024 о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2014 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением о предоставлении и обслуживании кредита.

В представленном заявлении ФИО1 от 29.03.2014, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт», просил заключить с нею кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и по обслуживанию кредитов и условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого: открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 396773,80 руб.

Как следует из представленного кредитного договора ... от 29.03.2014, графика платежей, ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 396773,80 руб., срок кредита – 1827 дней (с 07.04.2014 по 07.04.2019), процентная ставка – 28 % годовых, полная стоимость кредита – 31,47 % годовых, дата платежа – 7 числа каждого месяца с 07.05.2014 по 07.04.2019, размер ежемесячного платежа – 12360 руб., последний платеж – 12180 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ... и информации о движениях денежных средств по договору ... за период с 29.03.2014 по 05.04.2024 ФИО1 предоставлены денежные средства согласно договору в размере 396773,80 рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору, открыл на имя ответчика счет, предоставив ФИО1 денежные средства, а у последней возникла обязанность возвратить их и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

В дальнейшем ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило свое наименование на АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.04.2023.

Графиком платежей по кредитному договору ... от 29.03.2014 предусмотрены даты внесения ежемесячных платежей: с 07.05.2014 по 07.04.2019.

Из пункта 1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Общие условия) следует, что под кредитным договором понимается договор, заключенный между Банком и Клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие условия «Русский Стандарт» и график платежей.

Пунктом 2.1 Общих условий предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа, во вторую очередь – просроченные проценты за пользование Кредитом; в третью очередь – просроченная часть суммы Основного долга; в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом, в пятую очередь – сумма основного долга, в шестую очередь – сумма текущей платы за пропуск очередного платежа, в седьмую очередь – сумма начисленной неустойки (п. 2.10).

За выдачу наличных денежных средств со Счета Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за КО в размере, зависящем от суммы денежных средств, выдаваемых со Счета (п. 3.7).

Судом установлено, Банком свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который зачислены денежные средства.

Клиент, в соответствии с п. 8.1 Общих условий, обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плату за пропуск очередных платежей, неустойки, а также иные издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору ... надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения задолженности вносил не регулярно и не в полном объеме.

07.07.2016 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору ... от 29.03.2014 в полном объеме: задолженность необходимо погасить в срок до 07.08.2016 в общем размере 354856,40 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из выписки по счету, а также представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Соответственно, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора ответчиком нарушены.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем случае, с учетом выставленного Банком заемщику требования об оплате задолженности по кредиту, начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 08.08.2016 (день, следующий за днем установленного срока в заключительном счете-выписке).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате кредитных средств следует исчислять с 08.08.2016.

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 23.01.2024, то есть по истечении трехгодичного срока, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Предусмотренный кредитным договором ... от 29.03.2014 срок возврата последнего ежемесячного по кредиту – 07.04.2019, с учетом 30-дневного срока, когда истцу стало известно о нарушении своих прав – 08.05.2019, также находится за пределами трехгодичного срока, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ к моменту обращения истца в мировой суд.

Установлено, что по результатам рассмотрения заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска 06.02.2024 вынесен судебный приказ ... (3) о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ... от 29.03.2014 за период с 29.03.2014 по 19.01.2024 в размере 344856,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3324,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.03.2024 судебный приказ от 06.02.2024 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 13.04.2024, что подтверждается квитанцией об отправке.

Установив, что истец обратился в суд в порядке приказного производства по истечении трехгодичного срока, установленного законом для предъявления иска, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд и ходатайство ответчика в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года « 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, удовлетворению не подлежат и требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, срок исковой давности по которым пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 29.03.2014 за период с 29.03.2014 по 05.04.2024 в размере 344856,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6648,56 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2024.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле 2-1971/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-003247-23