Решение № 2А-3534/2024 2А-3534/2024~М-1770/2024 М-1770/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-3534/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3534/2024 по административному иску ООО ПКО «Демокрит» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в не объявлении в розыск транспортное средство: Легковой автомобиль LADA, 219010LADA GRANTA; 2013г.в.; г/н №; VIN №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 объявить в розыск Легковой автомобиль LADA, 219010LADA GRANTA; 2013г.в.; г/н №; VIN №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 вынести постановление о заведении розыскного дела в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей должностными лицами, вверенного ему подразделения; возложить обязанность по контролю розыска транспортного средства: Легковой автомобиль LADA, 219010LADA GRANTA; 2013г.в.; г/н №; VIN № на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 273263,89 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя ПАО «БАНК ВТБ». ООО ПКО «Демокрит» является взыскателем по исполнительному производству на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 На дату обращения с административным иском, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, сумма задолженности с момента возбуждения исполнительного производства не изменилась, составляет 273 263,89 рублей. Обращение взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, иные действия по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет. Согласно открытым данным официального сайта ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство: Легковые автомобили LADA, 219010LADA GRANTA; 2013г.в.; г/н №; VIN №. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Административный истец неоднократно обращался в ОСП <адрес> с заявлением об объявлении зарегистрированного за должником автотранспортного средства в розыск. В объявлении в розыск транспортного средства отказано, чем нарушены права административного истца. Кроме того, начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО8 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей должностным лицом вверенного ему подразделения - судебным приставом-исполнителем ФИО4, а также в непринятии надлежащих действий в объявлении розыска транспортного средства принадлежавшего должнику на праве собственности.

К участию по административному делу привлечены соответчики ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в иске.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебными приставами предоставлены материалы исполнительного производства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит не удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 284228,85 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Демокрит».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демокрит» сменило наименование на ООО ПКО «Демокрит».

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Легковые автомобили LADA, 219010LADA GRANTA; 2013г.в.; г/н №; VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Взыскатель неоднократно обращался в ОСП <адрес> с заявлениями об объявлении в исполнительский розыск транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении в розыск транспортного средства должника. В обоснование отказа указано, что перед объявлением имущества должнику в розыск, требуется проведение ряда мероприятий, а именно: направление в адрес должника требований о явке, на прием к судебному приставу-исполнителю, для предоставления транспортного средства для составления акта описи ареста ТС. Требование о явке должнику направлено. После принятия указанный действий, судебный пристав-исполнитель принимает процессуальное решение о розыске должника.

Для заведения розыскного дела судебным приставом-исполнителем должен быть принять весь комплекс мер, предусмотренный статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

После принятия необходимого комплекса мер, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске № транспортного средства Легковые автомобили LADA, 219010LADA GRANTA; 2013 г.в.; г/н №; VIN №, принадлежащего должнику ФИО1

Постановление об исполнительном розыске передано уполномоченному сотруднику ОСП <адрес>, которым вынесено постановление о заведении розыскного дела, утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес>.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 выразившееся в не объявлении в розыск транспортного средства, судом не установлено.

Пунктом 3 и 8 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

С учетом отсутствия оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей должностными лицами, вверенного ему подразделения, не имеется.

Нарушений положении Закона об исполнительном производстве при рассмотрении дела в пределах заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А. Энгель