Решение № 12-2677/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-2677/2025

Дело №12-2677/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 29 октября 2025 года


Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу заявителя . на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №., вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО1 08 августа 2025 года, . была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО2 от 27.08.2025 года постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 августа 2025 года в отношении ., оставлено без изменения.

., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в которой указала, что:

8 августа 2025 года должностным лицом ГКУ «АМПП» ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушение №.. В соответствии с данным постановлением . была признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Она считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: 21.07.2025 ФИО3 была оплачена парковка с 14:25 до 15:25 через приложение. Но в приложение ей был не верно указан номер автомобиля P173AM150, вместо корректного .. Она утверждает, что была ошибка в одной цифре. На основании изложенного и в соответствии с ст 30.1 и ст. 30.9 КоАП РФ прошу отменить постановление №. от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель, . в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с обжалуемым постановлением; 21.07.2025 в 14:31:06 по адресу ул. Первомайская, д.66, (2), г. Москва транспортное средство (далее - ТС) ТАЙОТА LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак ., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы от 01.08.2019 №61-02 0343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средствам, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» В соответствии с ч.1. ст.2.6 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии с свидетельством о регистрации ТС №9962275680, на момент фиксации нарушения являлась ., 03.11,1988 г.р., место рождения Украина, адрес регистрации ул. Юности, д.3, кв. 126, г. Люберцы, Московская область,140013.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО2 от 27.08.2025 года постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 августа 2025 года в отношении ., оставлено без изменения.

В настоящем случае ФИО3 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ФИО3 не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ФИО3 административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №. от 08 августа 2025 года в отношении ФИО3 и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО2 от 27.08.2025 года, которым

постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 августа 2025 года в отношении ., оставлено без изменения, законны и обоснованы, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО3– без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №. от 08 августа 2025 года, которым . признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО2 от 27.08.2025 года, которым постановление №. по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 августа 2025 года в отношении ., оставлено без изменения - оставить без изменения.

Жалобу . – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.