Решение № 2-4560/2024 2-4560/2024~М-3808/2024 М-3808/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-4560/2024

Дело № 2-4560/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-004636-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении для назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД РФ по <адрес>, ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении для назначении пенсии, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дела. В соответствии с приказом об увольнении, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 17 лет 01 месяц 19 дней, в льготном исчислении 19 лет 04 месяца 26 дней. С данным расчетом ФИО1 не согласен, поскольку периоды службы в подразделении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых исчислены для назначения пенсии в обычном порядке 1:1, что нарушает право истца на исчисление выслуги лет 1:1,5. В связи с указанными событиями, истец обратился к начальнику УМВД России по <адрес> с заявлением о разъяснении порядка расчета выслуги лет. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ право на льготное исчисление выслуги лет предоставляется только сотрудникам, замещающим должности в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которые поименованы в перечне. Вместе с тем, по мнению истца, несоответствие наименования занимаемой должности в соответствии с требованиями перечня, при исполнении истцом тех же должностных обязанностей, не может служить основанием для отказа в льготном исчислении спорных периодов службы, и должны быть зачтены в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.

На основании изложенного, истец просил обязать УМВД России по <адрес> засчитать в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца периоды службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера роты № в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера роты № в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в распоряжении УМВД России по <адрес> по должности милиционера-кинолога группы кинологической службы отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>, произвести перерасчет пенсии с момента увольнения, взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, полагала предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов несоразмерной выполненной представителем работе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил в материалы дела письменные отзыв, в котором полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органах внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Закона).

Согласно ст. 70 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. «а» ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1), условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Частями 2 и 3 ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 предусмотрено, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в льготном исчислении. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел установлен постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ» (далее по тексту - постановление от 22.09.1993 года N 941).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.09.2000 № 690 постановление от 22.09.1993 года № 941 было дополнено абзацем 45 подпункта "г" пункта 3, и право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений - с 1 января 2001 г.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2003 № 684 абзац сорок пятый подпункта "г" пункта 3 Постановления от 22.09.1993 года № 941 изложен в новой редакции, предусматривающей такое дополнительное условие, необходимое для исчисления выслуги лет в льготном порядке, как «по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации».

Таким образом, необходимым условием для зачета периода службы в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора является прохождение службы в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, которые предусмотрены перечнем должностей, определенным Министром внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. Приказом № ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ".

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет истца составила в календарном исчислении 17 лет 01 месяц 19 дней, в льготном исчислении 19 лет 04 месяца 26 дней. В период службы истец замещал различные должности, в том числе: милиционер роты № в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>, находился в распоряжении УМВД России по <адрес> по должности милиционера-кинолога группы кинологической службы отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с заявлением о разъяснении оснований не включения ему в выслугу лет в льготном исчислении вышеуказанных периодов службы, был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе 2 «Должности, введенные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ», отсутствует должности: милиционер роты № в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>, в распоряжении УМВД России по <адрес> по должности милиционера-кинолога группы кинологической службы отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>, в связи с чем, оснований для льготного исчисления выслуги лет в период его службы в указанных должностях не имеется.

В данном ответе также отражено, что приказом № 868 признаны утратившими силу: приказ МВД России от 09 октября 2004 г. № 640 «Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий»; приказ МВД России от 26 июня 2006 г. № 490 «О внесении изменений в Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденный приказом МВД России от 09 октября 2004 г. № 640»; приказ МВД России от 18 августа 2014 г. № 697 «О внесении изменений в Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденный приказом МВД России от 09 октября 2004 г. № 640».

Оценивая доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что в периоды работы истца в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным условием для льготного исчисления пенсии, в котором являлось выполнение обязанностей, связанных с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об отдельном батальоне конвойной службы милиции УВД <адрес>.

Согласно указанного положения, отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД <адрес> (далее – ОБОКПО УВД <адрес>), являлся специальным самостоятельным подразделением милиции общественной безопасности.

В функции ОБОКПО УВД <адрес> входило: конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС в медицинские учреждения для медицинского освидетельствования и их охрана во время стационарного лечения; охрана подозреваемых и обвиняемых во время производства следственных действий; конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС и следственных изоляторов в областной, военный и районные суды, на их выездные сессии и обратно, охрану указанных категорий во время судебных заседаний; конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС в следственные изоляторы и обратно и др.

В соответствии с пунктом 2.3, 2.4 Положения, задачами отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в том числе является конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС и следственных изоляторов в областной, военный и районные суды, на их выездные сессии и обратно, охрану указанных категорий во время судебных заседаний, конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС в следственный изолятор.

Приказом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об Отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции УМВД РФ по <адрес>, согласно которому ОБОиКПО является структурным подразделение Управления МВД России по <адрес>.

В функции ОБОиКПО входило: конвоирование подозреваемых и обвиняемых из изолятора временного содержания (далее ИВС) в медицинские учреждения для амбулаторного освидетельствования (обследования) и их охрана во время стационарного лечения, кроме применения мер медицинского характера; охрана подозреваемых и обвиняемых во время следственных действий; конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС и следственных изоляторов в областной, военный, мировые и районные суды, на их выездные сессии и обратно, охрану указанных категорий во время судебных заседаний; конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС в следственный изолятор и обратно; конвоирование задержанных в порядке уголовно-процессуального законодательства из ОВД <адрес> в ИВС УМВД России по <адрес>, охрана подозреваемых и обвиняемых во время принятия судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; участие в раскрытии преступления; оказание помощи в пределах своих полномочий гражданам, должностным лицам, предприятиям, организациям, общественным объединениям в осуществлении их прав и законных интересов; участие совместно с другими службами и подразделениями органов внутренних дел в обеспечение личной и имущественной безопасности граждан, а также в обеспечении правопорядка и общественной безопасности на улицах и в других общественных местах; участие в предупреждении и пресечении административных правонарушений и преступлений; защита государственной тайны.

Из возражений стороны ответчика следует, что должностные инструкции за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились, в связи с чем, не представляется возможным их предоставить.

Суд полагает необходимым отметить, что отсутствие должностных инструкций в отношении ФИО1 не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из анализа совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что в период службы истец осуществлял непосредственную охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанные спорные периоды работы истца в должности милиционера роты № в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>, в период нахождения в распоряжении УМВД России по <адрес> по должности милиционера-кинолога группы кинологической службы отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>, истец выполнял обязанности, связанные с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные периоды службы подлежат зачету в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.

При этом, льготное исчисление пенсии истца надлежит производить с момента увольнения ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 названного Кодекса предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить правовую работу, заключающуюся в сборе документов и их правового анализа, подготовке и направлении документов в досудебном порядке, подготовке и написании искового заявления о зачете выслуги лет в льготном исчислении, представительстве интересов доверителя в суде, по требованиям, изложенным в исковом заявлении о возложении обязанности о зачете периодов службы в льготном исчислении (п. 2.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за выполненную исполнителем работу, доверителем выплачивается вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – плата за составление искового заявления и анализа правовых документов, <данные изъяты> рублей за представительство интересов доверителя в суде.

Доверитель выплачивает исполнителю в день подписания договора сумму в размере <данные изъяты> рублей (п. 4.2.).

Факт оплаты юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств, являющимся приложением к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получил от ФИО6 <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком №.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно судебном заседание в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, беседа – ДД.ММ.ГГГГ), их длительности, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявление, подготовка досудебного заявления в адрес УМВД России по <адрес>), продолжительности рассмотрения дела, времени, требуемого для составления указанных документов и совершения процессуальных действий, понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: подготовка искового заявления <данные изъяты> рублей, составление заявления в адрес УМВД России по <адрес> – <данные изъяты> рублей, участие в одном судебном заседании – 3 000 рублей, беседа – 2 000 рублей), суд полагает отвечающими требованиям разумности, справедливости, и подлежащими взысканию с ответчика. В остальной части требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску зачесть в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца период службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности милиционера роты № в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера роты № в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в распоряжении УМВД России по <адрес> по должности милиционера роты № в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по <адрес>, произвести перерасчет с момента увольнения.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2024 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2024-004636-23

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4560/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись