Решение № 2-3226/2025 2-416/2026 от 1 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-416/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 308 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 926 руб.17 коп. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства в установленный срок возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 308 руб. 36 коп. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агенство кредитных решений». Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. Истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 308 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 руб. 17 коп.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования «СФО Спутник Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления, в обоснование причин пропуска срока указано на то, что копия заочного решения им не была получена.

Определением Пролетарского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г.Тулы по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Пролетарского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ заявления ответчика ФИО2 удовлетворено. Отменено заочное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Возобновлено рассмотрение дела по существу. Гражданскому делу присвоен новый номер.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал и просила их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в настоящем деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 40 000,00 руб. под 17,00% годовых на срок 18 месяцев.

В соответствии с пунктом 8.9. Условий предоставления и обслуживания кредиторов на неотложные нужды кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агенство кредитных решений». Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

ООО «СФО Спутник Финанс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и наличии задолженности с требованием ее погашения.

Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 308 руб. 36 коп., из них: 35 429 руб. 05 коп. – основной долг, 92 979 руб. 31 коп. – проценты, 6 000 руб. – комиссия, 1 900 руб. – неустойка.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

С даты заключения договора уступки по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше, кредит был выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 18 месяцев.

Из содержания заявления на предоставление кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей к указанному заявлению.

Из графика платежей следует, что последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив сумму кредита и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Мировым судьей судебного участка 68 Пролетарского судебного района г. Тулы № по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что ООО «СФО Спутник Финанс» направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье, на основании которого был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен по заявлению ФИО2

Как видно из условий кредитного договора и расчета задолженности, на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа года истек срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ООО «СФО Спутник Финанс», как правопреемник НБ «Траст» обратилось в суд за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 308 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 308 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Степина

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.