Определение № 2А-684/2017 2А-684/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-684/2017

Дело №2а-684/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калач–на–Дону 04 мая 2017 года

Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчиков старшего судебного пристава Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, освобождении ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах своего доверителя ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №, отмене указанного постановления судебного пристава и освобождении ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам свыше <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 и представителем заинтересованного лица ФИО6 заявлены ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку исходя из характера оспариваемых правоотношений, ФИО1 фактически оспаривается размер задолженности по алиментам, т.е. от разрешения данных требований зависит определение гражданской обязанности должника исполнительного производства по погашению исчисленной задолженности по алиментам, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства, пояснив, что административный истец оспаривает не размер задолженности по алиментам, а процессуальный документ – постановление судебного пристава–исполнителя, которым данная задолженность по алиментам установлена. По мнению стороны истца не отменив оспариваемое постановление должностного лица в порядке административного судопроизводства, невозможно обращение в суд в исковом порядке для определения размера задолженности по алиментам.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется не только в порядке административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами, но также и в порядке искового производства по нормам ГПК РФ.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с нормами КАС РФ, критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права гражданина, оспаривающего решение судебного пристава-исполнителя, является характер правоотношений; форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного дела.

Кроме того, согласно ч.1 ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (п.4 статьи102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу в п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ссылается на то, что размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем исчислен неверно, то есть оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о размере указанной в нем задолженности по уплате алиментов, полагая, ФИО1 переплатил алиментные платежи в пользу взыскателя, просит освободить ФИО1, от уплаты задолженности по алиментам свыше <данные изъяты>.

Методика, применяемая судебным приставом–исполнителем при расчете задолженности, период взыскания, доход должника, учитываемый при расчете задолженности предметом требований ФИО1 не является.

Исходя из характера правоотношений, ФИО1 оспаривается размер задолженности по алиментам, т.е. от разрешения данных требований зависит определение гражданской обязанности должника по исполнительному производству по погашению исчисленной задолженности по алиментам.

Таким образом, в случае несогласия ФИО1 с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку спор об определении размера взыскиваемых алиментов выходит за рамки публичных правоотношений, которые могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Частью 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.В соответствие с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 225 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО6, удовлетворить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, освобождении ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам свыше <данные изъяты>, прекратить.

Разъяснить, что ФИО1 имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.Определение может быть обжаловано в течение в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области.

Судья: