Решение № 2-4173/2023 2-4173/2023~М-2960/2023 М-2960/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-4173/2023

Дело № 2-4173/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003407-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик), указывая, что 26.04.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и заемщиком заключен кредитный договор №1759746-ДО-СПБ-14, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок до 26.06.2019 года под 21,9% годовых. Принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита заемщик не исполняет. В связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. 26.06.2019 года между ПАО Банк «Открытие» (правопредшественником ОАО Банк «Открытие») и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2019/372, по условиям которого истцу перешли права требования, принадлежащие банку, в том числе к ответчику на основании указанного кредитного договора. Сумма задолженности по основному долгу составляет 653396,21 рублей, по процентам – 294231,54 рубль. Истец уведомил заемщика о состоявшейся уступке и потребовал погашения задолженности по кредитному договору. В период с 26.06.2019 года по 27.04.2023 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1759746-ДО-СПБ-14 от 26.06.2014 года в сумме 947627,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском в размере 12676,28 рублей.

Истец ООО «УК Траст», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявлений ФИО1 от 23.06.2014 года, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 26.06.2014 года заключен кредитный договор №1759746-ДО-СПБ-14, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами – 26 числа каждого месяца в размере 22060 рублей в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №, что сторонами не оспаривается.

Заемщик, воспользовавшись предоставленной сумма кредита, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование им, в нарушение согласованных сторонами графика, вносил до 26.11.2015 года, в последующем, исполнение обязательств по договору было прекращено, в связи чем возникла просроченная задолженность. В результате чего, за ним по состоянию на 26.06.2019 года образовалась задолженность в сумме 947 627,75 рублей, из которых: основной долг – 653 396,21 рублей, проценты – 294 231,54 рубль.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ПАО Банком «ФК Открытие» (правопреемником ОАО Банк «Открытие») 26.06.2019 года переданы (уступлены) ООО «УК Траст» на основании заключенного договора уступки прав (требований) №Ц-01-2019/372, права требования, в том числе, по кредитному договору №1759746-ДО-СПБ-14 от 26.06.2014 года, заключенному с ФИО1

Поскольку заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, согласно расчету истца за ним по состоянию на 27.04.2023 года образовалась задолженность, в том числе: сумме 947 627,75 рублей, из которых: основной долг – 653 396,21 рублей, проценты – 294 231,54 рубль, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору не оспаривался.

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга и процентов, произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №1759746-ДО-СПБ-14 от 26.06.2014 года в размере 947 627,75 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12676,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, (№) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору №1759746-ДО-СПБ-14 от 26.06.2014 года в размере 947 627,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12676,28 рублей, а всего 960304,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья А.А. Сараева