Решение № 2-4144/2017 2-4144/2017~М-3376/2017 М-3376/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4144/2017

Дело № 2-4144/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 ноября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 15 августа 2016 года между истцом и ФИО3 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля «ВАЗ», регистрационный знак ..... В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 02 декабря 2016 года у дома 61 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске, водитель транспортного средства (далее – ТС) «ВАЗ», регистрационный знак ..... ФИО2, не имея право управления, допустил наезд на ТС «Фольксваген», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО4, который от удара сместило вправо на стоящее ТС «Ниссан», регистрационный знак ....., принадлежащий ФИО5 Истец платежными поручениями от 27 февраля 2017 года и 17 января 2017 года выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 45900 руб., платежным поручением от 15 марта 2017 года выплатил страховое возмещение в размере 83400 руб. потерпевшему ФИО4 Всего выплачено 129300 руб. Просит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 129300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3786 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО4, АО «Согаз» о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, материалы дел об административном производстве № 4-513/2016-7, № 4-15/2017-7, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управления ТС, при использовании которого был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2016 года между истцом и ФИО3 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев ТС при использовании ТС «ВАЗ», регистрационный знак .....

В результате ДТП от 02 декабря 2016 года у дома 61 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске, водитель ТС «ВАЗ», регистрационный знак ..... ФИО2, не имея право управления, допустил наезд на ТС «Фольксваген», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО4, который от удара сместило вправо на стоящее ТС «Ниссан», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО5

ПАО СК «Росгосстрах» платежными поручениями от 27 февраля 2017 года (л.д. 10) и 17 января 2017 года (л.д. 11) выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в сумме 50100 руб., платежным поручением от 15 марта 2017 года (л.д. 18) выплатило страховое возмещение в размере 83400 руб. потерпевшему ФИО4 Всего выплачено 133 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса заявленной суммы страхового возмещения в размере 129300 руб., выплаченного на основании договора ОСАГО, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3786 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 129300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3786 руб., всего 133086 (сто тридцать три тысячи восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин