Решение № 2-1603/2023 2-1603/2023~М-1251/2023 М-1251/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1603/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Ю.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в гражданское дело № 2-1603/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284653,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046,53 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 223232 руб., в том числе: 200000 руб. – сумма к выдаче, 23232 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 223232 руб. на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23232 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Таким образом, задолженность Заемщика по Договору составляет 284653,36 руб., из которых: 165846,20 руб. – сумма основного долга; 29031,13 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 66890,18 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 22740,85 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В целях установления надлежащих ответчиков, судом были истребованы сведения об открытии наследственного дела.

По сведениям нотариуса ФИО3 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело по заявлению дочери наследодателя ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила письменный отзыв на заявленные требования, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил исполнение данного договора еще ДД.ММ.ГГГГ Этой датой Заемщик последний раз погасил часть задолженности, после чего более от него никаких поступлений Банку не было. При этом исковое заявление от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по взысканию образовавшейся задолженности поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 лет с даты прекращения Заемщиком погашения задолженности (6 лет с даты последнего платежа, предусмотренного Графиком погашения по кредиту). Из указанного следует, что исковые требования предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, поскольку обращены на взыскание платежей по обязательствам, возникшим более 3 лет назад. Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставлялся на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, требование о досрочном погашении задолженности было выставлено заемщику со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще при жизни заемщика, при этом доказательств того, что истец предпринимал меры к своевременном взысканию долга, суду не предоставлено.

Судом не установлено наличие причин пропуска срока исковой давности, которые можно было бы признать уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2023 года.

Судья <данные изъяты>