Решение № 2А-702/2017 2А-702/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-702/2017

Дело № 2а-702/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 28 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....>

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, при секретаре Шевцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Совету народных депутатов <.....>, председателю Совета народных депутатов КО ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, свои требования мотивирует тем, что Постановлением Совета народных депутатов КО от 29.06.2016г. №........ он был лишен наград <.....>: почетного звания «<.....><.....>, почетного звания <.....>, медали «<.....>

Указанное постановление было принято на основании ходатайства Губернатора Ко, при этом основанием для лишения наград явилось совершение проступка, порочащего его как награжденного лица. Считает, что основания для лишения наград отсутствовали и поэтому он обратился к ответчику с ходатайством о восстановлении в правах на указанные награды. Письмом от <.....> ему было предложено представить сведения о том, когда и какие основания для лишения его наград отпали. Однако ему для этого необходимо ознакомиться с ходатайством губернатора. Он обратился к председателю Совета народных депутатов с просьбой предоставить данное ходатайство, данное обращение осталось без удовлетворения.

Считает бездействие данного госоргана неправомерным, противоречащего нормам Конституции РФ, Федеральных законов в области предоставления гражданам информации. Считает, что бездействие ответчика затрагивает его права и законные интересы, поскольку без ознакомления с названным ходатайством определить какой конкретно проступок явился основанием для лишения его наград.

Просит признать бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении запрошенного документа незаконным. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и восстановить их в 10-ти дневный срок, взыскать с ответчиков госпошлину в размере <.....>., истребовать у ответчика надлежащим образом заверенную копию ходатайства о лишении наград ФИО3

От представителя административного ответчика представлен письменный отзыв по исковым требованиям, в которых она просит в иске отказать.

В судебное заседание административный истец не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик председатель Совета народных депутатов ФИО4 не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, поддержала свои письменные возражения.

Изучив представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает административное заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия ( бездействие ) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от <.....> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 1 ФЗ №59-ФЗ регулируются следующие правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п.п. 2,3 ст. 5 ФЗ от <.....> №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом, Постановлением Совета народных депутатов КО от 29.06.2016г. №........ ФИО3 был лишен наград <.....>: почетного звания «<.....>

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Истец обратился к ответчику с письменным ходатайством о восстановлении в правах на указанные награды.

Письмом от <.....> истцу было предложено представить сведения о том, когда и какие основания для лишения его наград отпали.

Истец письменно обратился к председателю Совета народных депутатов с просьбой предоставить ходатайство губернатора КО о лишении его наград, письмом от <.....> данное обращение осталось без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик незаконно ограничивает право истца на доступ к информации, которая касается его лично, его прав и законных интересов. Данная информация не содержит сведений, составляющих государственную тайну, а также конфиденциальных сведений, связанной с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Ссылка ответчика, что данная информация (предоставление ходатайства губернатора КО о лишении наград) является информацией о деятельности гос.органов в рамках ФЗ от <.....> №8-ФЗ, несостоятельна.

Так, согласно ст. 2 данного закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу п.1 ст. 1 ФЗ №8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Исходя из буквального толкования данной нормы, суд приходит к выводу, истец не просил ответчика предоставить информацию о деятельности Губернатора КО, а запросил информацию, которая поступила в Совет народных депутатов <.....>, и на основании данной информации Совет народных депутатов лишил истца наград.

Также судом установлено, что без предоставления этой информации истец лишен возможности права указать, когда и какие основания для лишения его наград отпали, при этом данную информацию ответчик просит указать в ходатайстве о восстановлении в правах на награды.

Доводы, изложенные представителем административного ответчика в письменных возражениях сводятся к иному толкованию норм права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103-114 Кодекса административного судопроизводства РФ, истец предоставил чек-ордер об уплате госпошлины в размере 300 руб.(л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Совету народных депутатов <.....>, председателю Совета народных депутатов КО ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица – удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие ответчиков, выразившееся в не предоставлении запрошенного документа незаконным.

Обязать Совет народных депутатов <.....>, председателя Совета народных депутатов КО ФИО4 устранить допущенные нарушения прав истца и восстановить их в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а именно предоставить ФИО3 копию ходатайства <.....> о лишении ФИО3 наград <.....>.

Взыскать с Совета народных депутатов <.....>, председателя Совета народных депутатов КО ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <.....>. с каждого.

Обязать ответчиков сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья Е.А. Маслова