Решение № 2-1709/2024 2-1709/2024~М-939/2024 М-939/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1709/2024

№ 2-1709/2024

УИД № 55RS0007-01-2024-001710-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

05 июля 2024 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 180 600 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 5 980 руб., размер последнего платежа 5 940 рублей, день погашения - 3-е число каждого месяца, процентная ставка 24,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие с тем, что банк вправе уступить права требования по договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 169 588,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано банком ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») в размере 248 476,25 руб.

ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») обратилось к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС). ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») сумму задолженности по кредитному договору № в размере 169 588,52 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин неявки не сообщала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности с указанием на то, что истцом пропущен срок на обращение с исковым заявлением после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 51).

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк») явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 180 600 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 %, с уплатой ежемесячно в счет возврата кредита денежных средств размере 5 980 руб., посредством внесения ежемесячного платежа 3-го числа каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, погашение осуществляется по графику, который выдан заемщику.

Согласно Общим условиям кредит предоставляется в рублях на срок, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей.

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства, которые ответчиком использовались, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 69). Факт получения суммы кредита в указанном в договоре размере ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с графиком не вносились, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 169 588,52 руб., из которых: сумма основного долга 169 588,52 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 0 руб. (л.д. 72).

Проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, иного альтернативного расчета ответчиком суду в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24,9 % годовых.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС», цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 №, было передано банком в ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 11-12, 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по результатам рассмотрения заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств в размере, указанном в кредитном договоре, стороной ответчика не оспорены и документально в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по обязанности заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также наличие задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждаются выписками по счету, представленным банком расчетом.

Отклоняя доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Из материалов дела следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 588,52 рублей, что составляет заявленную ко взысканию сумму долга по кредиту. Принимая во внимание, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 1 914,27 руб., а также то обстоятельство, что срок исковой давности исчисляется в отношении каждой отдельной части обязательства, суд учитывает, что срок исковой давности по последнему платежу гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует вывод о нарушении должником обязательств по внесению кредитных платежей в период до истечения срока, установленного графиком платежей по кредитному договору. Срок исковой давности при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа истцом соблюдался.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При этом суд в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности по оплате задолженности по кредитному договору с учетом даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и перерыва срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке (приказном производстве), находит возможным отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности ввиду того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом соблюден, трехлетний период для подачи искового заявления о взыскании образовавшейся задолженности не истек.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору в спорный исковой период представлено не было, суд соглашается с представленным истцом расчетом; в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169 588,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 169 588,52 руб., начисленные проценты за пользование кредитом –0 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 4 591,77 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 169 588,52 рублей (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 52 копейки).

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 591,77 рублей (четыре тысячи пятьсот девяносто один рубль 77 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.Г. Компанеец

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.