Решение № 2-2137/2018 2-2137/2018~М-1867/2018 М-1867/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2137/2018

Дело № 2-2137/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 07 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитлБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее заемщик, отвечтик) по тем основаниям, что <...> между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в размере 387084,76 рублей под 17,50 % годовых сроком 1826 дней на покупку транспортного средства в торговой организации ООО «АльфаМоторс».

Банком в установленные договором сроки исполнены обязательства по кредитному договору, на счет ответчика зачислены денежные средства в определенном договором размере. Ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №<...> от <...>.

В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору <...> от <...>, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер <...><...>, номер двигателя <...>. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 326175,00 рублей.

Согласно Заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества определена в размере 174000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и/или неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору о залоге, начиная с 30-дня залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, по состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору в части непогашенной суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами составила 277457,86 рублей, в том числе: 195694,53 рублей - основной долг, 16449,55 рублей – проценты, 65313,78 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Задолженность в указанном размере, проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № <...> от <...>, начиная с <...> по день вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 11974,58 рублей, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 Кроме того, расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между сторонами, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер <...> номер двигателя <...>, кузов № <...>, цвет кузова черный. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – 174000 рублей.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела без своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, представил заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме, указав, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 2 статьи 346 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно признал исковые требования истца, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В то же время, истцом не представлен расчет процентов на будущее время, и в заявленном виде решение в данной части будет неисполненным. Однако, истец не лишен права предъявить иск о взыскании процентов в будущем в случае неисполнении ответчиком обязательств по договору.

<...> между Банком и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства № <...> согласно условиям которого ФИО1 передал в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору в залог транспортное средство, а именно, автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер <...> № <...>, номер двигателя <...>, кузов № <...>.

<...> между ответчиком и ООО «АльфаМоторс» заключен договор купли-продажи автомобиля № <...>, согласно которому автомобиль приобретен ФИО1 за 434900 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль, который находится под залогом у Банка.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности ответчика, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что обращению к взысканию подлежит имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер <...><...>, номер двигателя № <...>, кузов № <...>.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 174000 рублей. Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11974,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитлБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> заключенный между ФИО1 и Открытым

акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитлБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, по состоянию на <...>, в размере 277457 (двести семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 86 копеек, в том числе 195694 рублей 53 копейки – основной долг, 16449,55 рублей - проценты, 65313 рублей 78 копеек - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины 11974 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер VIN № <...>, номер двигателя <...>, кузов № <...>, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 174000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на будущее за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору <...> от <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий