СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5641/2017 2-5641/2017~М-5158/2017 М-5158/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5641/2017

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Океан» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1218651,09 руб., а также расходы по оплаченной госпошлине в размере 14293,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМПК» и ИП ФИО1, заключен договор купли-продажи №. Согласно пункта 1.1. данного договора продавец продает, а покупатель покупает и производит оплату за поставленный товар, продукты питания, в сроки и в ассортименте, качестве, объеме и по цене в соответствии со счетами, счетами-фактурами, либо спецификациями, прилагаемыми настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи продукция оплачивается покупателем в течение 14 четырнадцати календарных дней со дня отгрузки продукции и поступления товара на склад. В соответствии с п. 4.2. датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Однако в нарушение условий заключенного договора поставки покупатель оплачивал товар несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Океан» составляет 1 218 561,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не является препятствием для взыскания с нее как физического лица существующей задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске. Указала, что денежные средства по представленным ответчиком расходно-кассовым ордерам и квитанциям вносились по иным обязательствам, поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. расчет производится только путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обратила внимание, что в представленных ответчиком документов указаны иные основания выдачи денежных средств, а не для расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылалась на нарушения составления ответчиком бухгалтерской документации, а также бухгалтерскую ошибку, допущенную работником ООО «Океан» при учете денежных средств, вносимых на счет ИП ФИО1

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена в полном объеме. Суду пояснили, что в расходно-кассовых ордерах в качестве оснований указан номер договора, в счет исполнения которого выдавались денежные средства, а именно №, а через дробь указывались реквизиты поставок товара. Указали на отсутствие иных договорных отношений, в рамках которых осуществлялись поставки ООО «Океан».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Океан» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №.

Согласно пункта 1.1. данного договора продавец продает, а покупатель покупает и производит оплату за поставленный товар, продукты питания, в сроки и в ассортименте, качестве, объеме и по цене в соответствии со счетами, счетами-фактурами, либо спецификациями, прилагаемыми настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи продукция оплачивается покупателем в течение 14 четырнадцати календарных дней со дня отгрузки продукции и поступления товара на склад.

Из представленных истцом акта сверки за январь ДД.ММ.ГГГГ., счетов-фактур, товарных накладных следует, что истцом по указанному договору поставлено ИП ФИО1 товара на общую сумму 22181067,86 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Океан» составляет 1218651,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в качестве доказательств исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком представлено: Акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Океан» и ИП ФИО1, из которого следует, что задолженность у ИП ФИО1 перед ООО «Океан» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336063,40 руб., а также расходно-кассовые ордера и квитанции на общую сумму 1218651,09 руб.

Суд принимает указанные доказательства в счет подтверждения факта исполнения обязательств ИП ФИО1 перед ООО «Океан» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные доказательства истцом не опровергнуты.

Так, из содержания искового заявления следует, что последний платеж по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с учетом которого сумма задолженности по одностороннему акту сверки, представленному истцом, составляет 1218651,09 руб.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Океан» и ИП ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Океан» составляла 1218651,09 руб. Также из содержания указанного акта сверки следует, что ответчик в счет погашения задолженности, которая сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1218651,09 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внесла денежные средства в размере 882587,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Океан» составил 336063,40 руб.

Согласно приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствующим квитанциям ООО «Океан», ответчиком внесено в кассу истца 33663,40 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ООО «Океан» погашена в полном объеме. Доказательств, опровергающих доводы ответчика в указанной части, не представлено. Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт наличия между ООО «Океан» и ИП ФИО1 иных договорных обязательств, в счет исполнения которых ответчиком вносились денежные средства по представленным в суд расходным ордерам. Однако, таких доказательств истцом не представлено.

При этом ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 указанные обстоятельства отрицали, суду поясняли, что денежные средства по представленным расходно-кассовым ордерам вносились именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку иных договорных отношений между ООО «Океан» и ИП ФИО1, а также поставок вне рамок данного договора, не имелось.

Отсутствие в расходно-кассовых ордерах ссылок на договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не исключает возможности зачета внесенных по ним денежных средств в соответствующих размерах в счет исполнения обязательств по нему, поскольку доказательств наличия иных обязательств ФИО1 перед ООО «Океан», в счет исполнения которых она могла вносить денежные средства, не представлено. К тому же в квитанциях, выданных ООО «Океан» на сумму 1218651,09 руб., основания внесения денежных средств в кассу общества также не указаны. Бухгалтерские справки об исправлении ошибок по учету внесенных ответчиком денежных средств реквизитов разовых отгрузок (дата, № товарно-транспортных накладных, счета-фактуры и др.) не содержат. Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом в подтверждение своих доводов, составлен в одностороннем порядке, ФИО1 не подписан.

Объяснительная бухгалтера ООО «Океан» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении ошибки и сторнировании акта сверки № от ДД.ММ.ГГГГ., факт наличия у ИП ФИО1 иных обязательств перед ООО «Океан», в счет исполнения которых ею оплачено 1218651,09 руб., не подтверждает. К тому же судом принято во внимание, что о выявлении ошибки ответчик не уведомлялась, акт сверки по иным обязательствам, в счет исполнения которых истцом засчитаны денежные средства в размере 1218651,09 руб., не составлялся.

Исходя из буквального толкования содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ., условие договора купли-продажи, предусматривающего порядок расчета между сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, с учетом положений п. 4.2 договора, не препятствует покупателю оплатить товар путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Вопреки доводам представителя истца, указанные в расходно-кассовых ордерах даты договоров, заявленных в качестве оснований выдачи денежных средств, соответствуют датам поставки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом несоответствие сумм, оплаченных по расходно-кассовым ордерам, стоимости поставленного товара в определенную дату, не опровергает доводы ответчика о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку задолженность погашалась несвоевременно, исходя из общей суммы задолженности, а не по отдельным поставкам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Океан» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова