Решение № 2-1104/2026 2-1104/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1104/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2026 (43RS0001-01-2025-008632-88) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} между ФИО4 и ООО «Железное» заключен агентский договор о заключении с арендаторами договора аренды указанного автомобиля. {Дата изъята} между ООО «Железное» и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3 и автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составляет 303493 руб. {Дата изъята} ФИО4 уступил ИП ФИО2 право требования возмещения материального ущерба по факту повреждения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причиненного ДТП от {Дата изъята}. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 303493 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10087 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017 при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе, и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, о чем представлено свидетельство о регистрации ТС.

{Дата изъята} между ФИО4 и ООО «Железное» заключен агентский договор № {Номер изъят}, по условиям которого Агент ООО «Железное» обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала (ФИО4) заключать с арендаторами договоры аренды указанного автомобиля.

{Дата изъята} сторонами оформлен акт приема передачи транспортного средства {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ООО «Железное» и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Представлена спецификация на 1 автомобиль - Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

{Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3 и автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО5

Виновником ДТП является ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

{Дата изъята} ФИО4 уступил ИП ФИО2 право требования возмещения материального ущерба по факту повреждения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причиненного ДТП от {Дата изъята}.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составляет 303493 руб.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта и считает, что данное заключение является обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика ФИО3 об иной стоимости ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 303 493 руб.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения денежного обязательства должником, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, платежного поручения от {Дата изъята}, истцу была оказана юридическая помощь, за оказание которой он оплатил 20500 руб. (ознакомление с документами, подготовка искового заявления, оформление дела и направление в суд, участие в суде первой инстанции).

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 20500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10087 руб.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) материальный ущерб в сумме 303493 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10087 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.