Решение № 2-1008/2025 2-1008/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1008/2025

Дело № 2-1008/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001342-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14 администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на долю в квартире по приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, а всего на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... внести сведения об указанной квартире в государственный кадастровый учет как о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что ей с ответчиками на праве общей долевой собственности – по 1/6 каждому, принадлежит недвижимое имущество – .... Указанная квартира имеет инвентарный ..., ранее была учтена в государственном кадастровом учете, в настоящее время кадастрового номера не имеется. Квартира располагается в многоквартирном доме с кадастровым номером ..., ... указанном доме также состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером .... Внести сведения в государственный кадастровый учет, как о ранее учтенном объекте недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью одного из собственников (ФИО2). Право на жилое помещение возникло на основании Договора приватизации от .... В соответствии с указанным договором квартира передана в собственность ФИО6, ФИО15, ФИО17 (ФИО12) Т., ФИО9, ФИО18, ФИО17 (ФИО11) К.

С собственником 1/6 доли квартиры – ФИО2 истец состояла в зарегистрированном браке. На момент приватизации брак был расторгнут, но в связи с тем, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире, у него возникло право на участие в приватизации. С момента расторжения брака ФИО2 в квартире не проживал, никаких обязательств по содержанию имущества не нес, прав на долю в квартире не заявлял.

В 2004 году истцу стало известно, что ФИО2 скончался .... Наследников после его смерти не имелось, прав на долю его имущества никто не предъявлял, документов о его смерти не имеется.

Фактически с 1993 года, как при жизни ФИО2, так и после его смерти, истец владеет принадлежащей ему доли имущества открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник, что подтверждается несением расходов по оплате коммунальных платежей.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом с 1993 года от ФИО2, и других лиц, к ней претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, намерений о содержании и использовании имущества с чьей-либо стороны не высказывалось, препятствий в пользовании жилым домом не чинилось.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени ее право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не оформлено, что создает ей трудности в пользовании, владении и распоряжении имуществом, которое она в полном объеме содержит, неся материальные затраты на протяжении более пятнадцати лет.

Поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет фактически 1/3 долей в праве общей долевой собственности (1/6+1/6 принадлежащая ФИО2) в квартире, расположенной по адресу: ... длительное время, более 15 лет, это является единственным жильем и местом регистрации истца, считает, что приобрела право собственности на 1/6 долю, принадлежащую ФИО2, в силу приобретательной давности. Указанная квартира располагается на земельном участке с кадастровым номером ... (ранее присвоенный кадастровый ...), принадлежащий на праве собственности истцу.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: ... присвоен кадастровый ....

Ответчики ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ответчика – администрации МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора о приватизации от ..., истец ФИО6 и члены её семьи ФИО2, ФИО16 (в настоящее время ФИО1) ФИО8, ФИО3, ФИО16 (в настоящее время ФИО7) ФИО10, ФИО4 получили в собственность, безвозмездно квартиру, расположенную по адресу: .... Данный договор зарегистрирован в похозяйственной книге ..., лицевой счет ... Чамеревского сельского Совета народных депутатов за 1991-1996 г.г., что подтверждается сведениями, представленными администрацией МО Лавровское сельское поселение (л.д. 25, 27, 28).

За государственной регистрацией прав на спорное имущество ни ФИО6,, ни члены его семьи не обращались, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у ФИО6 и членов её семьи до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: ... принадлежала на праве собственности ФИО6 и членам её семьи.

Указанная квартира располагается на земельном участке с кадастровым номером ... (ранее присвоенный кадастровый ...), принадлежащим на праве собственности истцу (л.д. 60-65).

Один из сособственников указанной квартиры, бывший супруг истца ФИО5 – ФИО13, умер ..., что подтверждается сведениями, представленными из отдела ЗАГС (л.д. 26, 75-76).

Согласно ответам нотариусов Судогодского нотариального округа на запрос суда наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось (л.д. 71-72,74).

Заявляя требования о признании за истцом права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру указала, что с 1993 года, как при жизни ФИО2, так и после, она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно вышеуказанным правовым нормам, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );

Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, не только новым владельцем, но и его предшественником.

При этом в пункте 16 указанного выше постановления Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В данном случае как установлено судом ФИО5 вместе со своей семьей приобрела в собственность вышеуказанную квартиру в 1993 году. С указанного времени, как это следует из материалов дела, истец беспрерывно, добросовестно и открыто пользовалась спорным имуществом как своим собственным, каких-либо притязаний на него заявлено не было.

Указанные обстоятельства кроме объяснений ФИО5 подтверждаются также сведениями из похозяйственной книги о регистрации ФИО5 по месту жительства по вышеуказанному адресу, сведениями об оплате электроэнергии, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету ....

Квартира по адресу: ... имеет кадастровый ..., располагается в многоквартирном доме с кадастровым номером ... Квартира ... в указанном доме также состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером ... (л.д. 32-36).

Таким образом, из искового заявления, материалов дела следует и никем не опровергнуто, что с момента перехода к ФИО6 в 1993 году спорного имущества в виде 1/6 доли вышеуказанной квартиры осуществлялось ей открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе администрация сельского поселения.

Следовательно, представленными доказательствами подтверждается как длительность, так и открытость владения ФИО6 спорным имуществом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ответчиком не представлено.

Напротив, из письменного заявления ответчиков, приобщенных к материалам дела, следует, что против удовлетворения исковых требований ФИО6 они не возражают.

Принимая во внимание изложенное, с учетом давности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о признании за ФИО6 право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, а всего на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 кФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на долю в квартире по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО6 ... года рождения, место рождения: ... право собственности в силу приобретательной давности на:

– 1/6 долю в праве общей долевой собственности, а всего на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Староверова

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 января 2026 года.