Решение № 2-3720/2025 2-3720/2025~М-2387/2025 М-2387/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3720/2025№2-3720/2025 УИД 30RS0003-01-2025-005871-54 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2025 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., при секретаре Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 <ФИО>5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства. <дата> по адресу: <адрес>, стр. 96в произошло ДТП, в результате которого автомобилю TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу <ФИО>1, управлявший автомобилем Shacman, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 323950 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 323950 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10598,75 рублей. Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В силу статьи 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. В соответствии с требованиями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что <дата><ФИО>1, управляя автомобилем Shacman, государственный регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер <***>. Вина <ФИО>1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями из административного материала от <дата>. Автогражданская ответственность <ФИО>1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. По факту ДТП владельцу автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер <***> было выплачено страховое возмещение в размере 323950 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 1079, 1064, 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения <ФИО>1 к гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации, действия <ФИО>1 состоят в прямой причинно-следственной связи с механическими повреждениями, причиненными автомобилю TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер <***>. При этом <ФИО>1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 323950 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10598,75 рублей, что подтверждается платежным поручением 19685 от <дата>. Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10598,75 рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 <ФИО>6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить. Взыскать с <ФИО>1, <дата>/р в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 323950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10598,75 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Аверьянова З.Д. Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Аверьянова Зухра Далхатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |