Приговор № 1-23/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1 - 23/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чернова А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Тимофеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Воронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу лицом, участвующим в деле при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и гражданский иск ООО к ФИО8 о возмещении вреда, причинённого преступлением, был передан для рассмотрения в Московский районный суд г. Чебоксары, в связи с необходимостью производства дополнительных расчётов, после чего Московским районным судом г. Чебоксары по иску ООО к ФИО8 начато производство по гражданскому делу.

После чего, ФИО8, являясь ответчиком по данному гражданскому делу, реализуя свой умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, осознавая, что своими действиями обеспечит возможность уменьшения объема взыскиваемых с него денежных средств истцом, в период с 08 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя через представителя ФИО, не осведомлённую о его преступленных намерениях, представил в Московский районный суд г. Чебоксары по адресу: <адрес>, заведомо подложные письменные доказательства: справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № и акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № на общую сумму 39 013 681, 32 рублей, не соответствующие действительности, которые ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были приобщены и изучены Московским районным судом города Чебоксары в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что действительно им в суд в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с него в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО были представлены документы не соответствующие действительности, которые были изготовлены представителями истца, которые по неизвестным ему причинам в последующем отказались от этого.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 в лице <данные изъяты> ФИО8 и ООО в лице <данные изъяты> ФИО2 были заключены : договор № на выполнение работ по строительству № и договор № на выполнение работ по строительству № которые ООО1 не были выполнены, хотя денежные средства были ООО выплачены в полном объеме. Поскольку ФИО8, денежные средства полученные от ООО похитил, строительные материалы и оборудование на строительство не поставил, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО в одностороннем порядке договора были расторгнуты, в связи с неисполнением ООО1 взятых на себя обязательств. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО8 был причинен ООО1 ущерб в размере на сумму 109 878 293 рубля 05 копеек. В настоящий момент указанные работы выполнены другой организацией. В последующем в рамках рассмотрения гражданского дела в Московском районном суде <адрес> ФИО8 представлены документы форм № однако указанные в них работы не проводились и каким образом они к нему попали он не знает, однако он лично говорил ФИО8 о том, что указанные документы являются фиктивными и об этом знал сам ФИО8, так как в рамках рассмотрения арбитражным судом были назначена и проведена экспертиза, которой достоверно установлено, что работы указанные в представленных ФИО8 документах не были выполнены.

Свидетель ФИО3 суду дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 суду показала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 в лице <данные изъяты> ФИО8 и ООО были заключены договора на выполнение работ, которые ООО1 выполнены не были, после чего в рамках рассмотрения уголовного дела <данные изъяты> ООО1 ФИО8 были признан виновным в хищение денежных средств ООО Было доказано, в том числе и проведенной строительной экспертизой, что ООО1 выполнены работы только на сумму около 10 миллионов рублей, о чем ФИО8 достоверно знал, однако им были представлены в рамках рассмотрения гражданского дела документы, согласно которых якобы ООО1 выполнены работы на сумму 39 миллионов рублей, что не соответствует действительности. Каким образом у ФИО8 оказались эти документы и кто их изготовил она не знает, однако ФИО4 их не мог подписывать, так как на тот момент он еще не был директором ООО

Свидетель ФИО4 суду дал аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, чтоон поддерживал государственное обвинение в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Чебоксары уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в рамках которого было установлено, что ООО1 в лице <данные изъяты> ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключило с ООО1 договоры на выполнение работ по строительству электроподстанции и линии электропередач в <адрес> на сумму 200 миллионов рублей, которые были перечислены на счета ООО1 Однако, договорные обязательства в полном объеме ФИО8 выполнены не были, полученные денежные средства были похищены ФИО8 В ходе судебного заседания достоверно было установлено, что в рамках указанных выше договоров ООО1 было выполнено работ на сумму около 9 млн. рублей. Это также неоднократно озвучивалось в ходе судебного заседания. Таким образом, ФИО8 было достоверно известно об объёмах, выполненных ООО1 договоров (т. № л.д.№).

Свидетель ФИО6 (том № л.д. №), показания которой в судебном заседании были оглашены дала аналогичные показания.

Согласно протокола выемки органами следствия в Московском районном суде города Чебоксары из материалов гражданского дела были изъяты справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы <данные изъяты> которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №).

Кроме этого вина подсудимого ФИО8 подтверждается:

- протоколом судебного заседания Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому представитель ФИО8 просит приобщить к материалам гражданского дела № : акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, которые изучены и приобщены к материалам гражданского дела,

- приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которого следует, что объем выполненных работ ООО1 в рамках заключенных договоров с ООО составляет 10 671 679 рублей,

- решение Арбитражного суда <адрес> по делу №, из которого следует, что проведенной судебно-строительной экспертизой установлен объём работ, выполненных ООО1 в рамках заключенных с ООО договоров № и № на сумму 10 671 679, 00 рублей. (т. №, л.д. №).

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО8

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления доказана полностью и его действия следует квалифицировать по статье 303 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно и занимается общественно полезным трудом, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в доход государства.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд принимает во внимание не только степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, но и то, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, занимается общественно полезным трудом, в связи, с чем суд считает возможным сохранить ФИО8 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд города Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.И. Никитин