Решение № 2-2867/2025 2-2867/2025~М-2147/2025 М-2147/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2867/2025

УИД: 54RS0004-01-2025-003852-26

№2-2867/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к фио фио о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к фио , в котором просят взыскать с должника задолженность по договорам микрозаймов №, 24449739-2, 24449739-3, 24449739-4, 24449739-5, 24449739-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 68 784,42 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 817,45 + 12 817,45 +12 817,45 + 12 817,45 +12 817,45 + 4 697,17 руб. Сумма процентов в размере 32 620,28 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 6 078,54 + 6 078,54 + 6 078,54 + 6 078,4 + 6 078,54 + 2 227,58 руб. Сумма неустойки в размере 8 781,79 руб., которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 1 636,42 + 1 636,42 + 1 636,42 + 1 636,42 + 1 636,42 + 599,69 руб. Общая сумма задолженности 110 186, 49 руб., государственную пошлину в размере 4 306 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и фио заключили договоры займов №, 24449739-2, 24449739-3, 24449739-4, 24449739-5, 24449739-6 о предоставлении должнику займов на общую сумму 80 497 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займов, уплате процентов согласно условиям договоров надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК ЭйрЛоанс" заключило договор уступки прав требования с ООО ПКО "Аскалон". ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Аскалон" и ООО СФО "Стандарт" заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО "СФО Стандарт".

Представитель истца ООО "СФО Стандарт", уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и фио на основании поданных им заявлений заключены договоры микрозаймов №, 24449739-2, 24449739-3, 24449739-4, 24449739-5, 24449739-6, по условиям которых банк предоставил фио займ в сумме 80 497 руб. на срок 360 дней с момента передачи заемщику денежных средств. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292 % годовых. Общая сумма платежей в течение срока действия договора займа 29 058, 62 руб. В случае неисполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Ответчик воспользовался предоставленными ему суммами займов, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Обязательства по возврату средств заемщик не исполнила в полном объеме.

Общая сумма долга по шести договорам составила 68 784,42 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 817,45 + 12 817,45 +12 817,45 + 12 817,45 +12 817,45 + 4 697,17 руб., сумма процентов в размере 32 620,28 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 6 078,54 + 6 078,54 + 6 078,54 + 6 078,4 + 6 078,54 + 2 227,58 руб., сумма неустойки в размере 8 781,79 руб., которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 1 636,42 + 1 636,42 + 1 636,42 + 1 636,42 + 1 636,42 + 599,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФК ЭйрЛоанс" заключило договор уступки прав требования с ООО ПКО "Аскалон".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Аскалон" и ООО СФО "Стандарт" заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО "СФО Стандарт".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик согласие на уступку кредитором прав по договорам займа дала, о чем свидетельствует п. 12 договоров.

Таким образом, истец обладает правами на взыскание настоящей задолженности.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, соответствует условиям договора и закона.

Так, согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 23 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно п. 24 названной статьи по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленные законом ограничения истцом соблюдены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Доказательств выплаты денежных средств по договорам займа не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, 65391 истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 306 руб.

Также истец понес почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые подтверждены документально и являются необходимыми.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займов №, 24449739-2, 24449739-3, 24449739-4, 24449739-5, 24449739-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 68 784,42 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 817,45 + 12 817,45 +12 817,45 + 12 817,45 +12 817,45 + 4 697,17 руб. Сумма процентов в размере 32 620,28 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 6 078,54 + 6 078,54 + 6 078,54 + 6 078,4 + 6 078,54 + 2 227,58 руб. Сумма неустойки в размере 8 781,79 руб., которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 1 636,42 + 1 636,42 + 1 636,42 + 1 636,42 + 1 636,42 + 599,69 руб., государственную пошлину в размере 4 306 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб., а всего 114 583, 69 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-2867/2025 в Калининском районном суде г.Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-003852-26

Решение не вступило в законную силу «____» __________________2025 г.

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа