Решение № 2-1452/2025 2-41/2026 от 5 апреля 2026 г.

66RS0015-01-2024-002688-97 Гражданское дело № 2-41/2026

Мотивированное
решение составлено 06.04.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о защите прав потребителя, взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что *Дата* между ИП ФИО4 и ФИО3 с ФИО5 заключен договор купли-продажи дома, согласно которому ответчик передал, а покупатели Ш-ны приняли жилой дом, общей площадью 113,1 кв.м., кадастровый *Номер*, по адресу: *Адрес* «А». Ответчик также являлся застройщиком проданного жилого дома. *Дата* сторонами был подписан акт приема-передачи дома. В период проживания в доме истцом были выявлены существенные недостатки, которые являлись скрытыми, и не могли быть обнаружены при приеме объекта купли-продажи: в зимний период происходило обмерзание окна, двери на холодном чердаке по всей площади были в куржаке. Покупатель уведомил о данных недостатках в период гарантийного срока ИП ФИО4, просил их устранить, однако ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Истец обратился в ООО «УрПАСЭ» для проведения независимой строительно-технической экспертизы и определении стоимости выявленных недостатков. Согласно выводам заключения специалиста *Номер* от *Дата*, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* «А» содержит недостатки, отступления от требований технических и строительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных для применения. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков и повреждений составляет 241 625 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 72 900 рублей. *Дата* истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости недостатков, указанной в строительной экспертизе, а также понесенных расходов и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 241 625 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 72 900 рублей, неустойку за нарушение срока за период с *Дата* по *Дата* в размере 188 467,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 76 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 690 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 312,04 рублей, расходы на отправку телеграммы с вызовом на осмотр в размере 312,04 рублей (л.д.4-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что истец, не обладая специальными познаниями, не мог выявить недостатки при приемке дома, которые скрыл ответчик. С выводами судебной экспертизы не согласны, по доводам, изложенных в рецензии на заключение эксперта. Просил о назначении по делу повторной экспертизы.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель ответчика Д. А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений. Полагает, что оснований для назначения по делу повторной экспертизы, признание экспертного заключения ИП ФИО6 недопустимым, не имеется.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 29, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *Дата* между ИП ФИО4 и ФИО3 с ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ИП ФИО4 продал, а покупатели Ш-ны купили в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 113,1 кв.м., кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* «А», стоимостью 6 850 000 руб. в ипотеку (л.д. 14-18 том *Номер*).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из п. 3.5 договора купли-продажи покупатели осмотрели жилой дом и претензий по его качеству не имеют.

Также из содержания п.п. 2-3 Акта приема-передачи дома к договору купли-продажи от *Дата* следует, что с техническим состоянием переданного недвижимого имущества стороны ознакомлены, подтверждают, что недвижимое имущество пригодно для целей, для которых оно обычно используется (л.д. 18).

Право собственности на приобретенный объект за ФИО3 и ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке 03.11.2023 (л.д. 19-21 том *Номер*).

Как следует из текста иска, в период проживания в доме истцом были выявлены существенные недостатки, которые являлись скрытыми, и не могли быть обнаружены при приеме объекта купли-продажи: в зимний период происходило обмерзание окна, двери на холодном чердаке по всей площади были в куржаке. Истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в доме, однако выявленные недостатки устранены не были.

Истец обратится в ООО «УрПАСЭ» для проведения независимой строительно-технической экспертизы и определения стоимости устранения недостатков, о чем уведомил ответчика (л.д. 22-26, 38 том *Номер*).

Согласно выводам заключения специалиста ООО «УрПАСЭ» *Номер* от *Дата*, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* «А» содержит недостатки, отступления от требований технических и строительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных для применения. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков и повреждений составляет 241 625 рублей (л.д. 39-47 том *Номер*).

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 72 900 рублей (л.д. 48-53 том *Номер*).

Истец обратился к ответчику с претензией о наличии строительных недостатков и возмещении затрат на устранение выявленных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.26-32 том *Номер*).

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что ответчик скрыл от покупателей наличие скрытых существенных недостатков в жилом доме.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлено техническое описание и технический план на индивидуальный жилой дом общей площадью 113,1 кв.м., кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* «А» (л.д. 222-238 том *Номер*).

Возражая против доводов заявленного иска, сторона ответчика ссылается не невозможность применения к индивидуальному жилому дому, являющемуся предметом договора, требований технических регламентов, национальных стандартом и сводов правил (СНиП, СП, ГОСТ) указанных специалистом ООО «УрПАСЭ» в заключении *Номер* от *Дата*, в связи с чем ходатайствовали о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 189-190 том *Номер*).

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право назначения экспертизы, принадлежит исключительно суду. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью определения наличия в спорном жилом доме строительных недостатков, отступлений от требований, технических и градостроительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов, причин их возникновения и стоимости устранения выявленных недостатков, судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ИП ФИО8 (л.д. 211-212 том *Номер*)

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО8 от *Дата*, заявленные замечания к строительно-монтажным работам в жилом доме, расположенном по адресу: *Адрес* «А», указанные в исковом заявлении и отраженные в заключении специалиста ООО «УрПАСЭ» *Номер* от *Дата* не являются строительными недостатками, отступлениями от требований технических регламентов и градостроительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных для применения. Указанные в исковом заявлении и отраженные в заключении специалиста ООО «УрПАСЭ» *Номер* от *Дата* замечания являются индивидуальными особенностями объекта недвижимости, имелись на дату приема-передачи жилого дома, не препятствуют использованию жилого дома по назначению (л.д.12-73 том *Номер*).

Сторона истца, не согласившись с указанным заключением, представила рецензию на него (л.д.88-121 том *Номер*) и ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы (л.д.122-123 том *Номер*).

Оценивая представленную истцом рецензию, суд пришел к выводу, что она не может быть принята в качестве достоверного доказательства ошибочности выводов судебного эксперта и наличия недостатков объекта, так как не подтверждает неправильность или необоснованность заключения экспертизы, представляет собой частное мнение лица, не привлеченного в качестве специалиста.

С учетом изложенного, суд также отклонил ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, указав, что истцом не приведено обстоятельств, которые в силу положений статьи 87 ГПК РФ могли бы послужить основанием для ее назначения.

По смыслу положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое отличается использованием специальных познаний и специальных методов исследования.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена ИП ФИО8 с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с положениями законодательства о судебно-экспертной деятельности. Подготовивший заключение эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее образование и многолетний стаж работы. Выводы заключения сделаны по результатам фактического осмотра спорного объекта недвижимости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что отражено в подписке эксперта, приложенной к заключению эксперта.

Оценив соответствие вышеуказанного заключения поставленным вопросам, его полноту, обоснованность и достоверность в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в данной области, не имеющим заинтересованности в исходе дела, само заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание выводы экспертизы, при заключении договора купли-продажи и передаче объекта недвижимости, последний отвечал качествам и требованиям, относящимся к указанному товару в договоре. Продавец действовал добросовестно, при заключении сделки предоставил покупателю всею имеющуюся на момент заключения сделки информацию. При передаче объекта недвижимости истец согласился принять индивидуальный жилой дом в том состоянии, в котором он находился на момент передачи, стороны подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым жилой дом пригоден для проживания и использования по назначению, претензий к продавцу у истца не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств того, что вследствие обнаруженных в жилом доме дефектов, истец лишен возможности использования жилого дома по назначению - для проживания, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено. Напротив, из заключения эксперта ИП ФИО8 следует, что указанные в заключении истца замечания являются индивидуальными особенностями объекта недвижимости, имелись на дату приема-передачи жилого дома, не препятствуют использованию жилого дома по назначению.

В силу положений статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось на неправильных, не соответствующих действительности представлениях о предмете сделки, заблуждалось о качествах приобретаемого объекта недвижимости, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

Следовательно, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана или заблуждения, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчания о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Таким образом, истец, действуя в собственном интересе, проявляя должную осмотрительность, должен был проверить качество приобретаемого имущества, убедиться, что оно соответствует желаемому предмету сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец до заключения сделки имел возможность осматривать дом и проверить его качество. Доказательств того, что ответчик совершал какие-либо действия для сокрытия от покупателя сведений о техническом состоянии дома, а также препятствовала осмотру строения и выявлению недостатков, в материалы дела не представлено. При этом, данных о составлении проектной и сметной документации материалы дела не содержат, ввод жилого дома производился в упрощенном порядке, на основании технического паспорта.

Суд принимает во внимание, что разработка проектной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется и не выполнялась. Соответственно, требования национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной или добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в том числе заявленные в исковом заявлении, не могут быть установлены для исследуемого объекта. Все обязательные требования и параметры, которым должен соответствовать исследуемый объект, указаны в техническом плане здания от *Дата* и техническом описании на жилое здание от *Дата*.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком условий договора в виде передачи ненадлежащего товара (индивидуального жилого дома), не установлено, а истцом, на котором в силу положений статьи 4, пунктов 1, 3, 4 статьи 29 Закона о защите прав лежит такая обязанность, таких доказательств не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных