Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018 ~ М-1311/2018 М-1311/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1560/2018

Дело № 2-1560/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Индекс 20» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Рекламное агентство «Индекс 20» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указали, между ИП ФИО2 и ООО «Рекламное агентство «Индекс 20» был заключен договор № № возмездного оказания услуг от 22 апреля 2016 года.

Из сведений ЕГРИП следует, ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве ИП.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о т 04 июля 2017 года об уплате задолженности по договору, однако ответа от ответчика не последовало.

Подписанием договора ФИО2 подтвердила свою платежеспособность и обязала оплатить счета за услуги по размещению рекламы своевременно и в полном размере.

Общая стоимость услуг исполнителя по приложениям к договору № возмездного оказания услуг от 22 апреля 2016 года, заключенному 01 января 2016 года составила 147475, 87 рубля. Заказчик оплачивает услуги по размещению рекламы в срок не позднее 30 рабочих дней с даты окончания отчетного периода в полном объеме, если сторона не согласованно иное.

В соответствии с приложениями № 11, 16,36 – 44, согласованными и подписанными сторонами, оплата осуществляется заказчиком путем предварительной оплаты в срок не позднее 2 рабочих дней до начала оказания услуг в полном объеме. Заказчик полностью принял услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами на общую сумму 84 166,05 рубля. До настоящего времени не оплачено услуг на сумму 47648,96 рубля.

В соответствии с приложениями № 45-55,57, согласованными и подписанными сторонами, порядок оплаты, установленный договором не изменялся. Соответственно оплата должна быть произведена в срок не позднее 30 рабочих дней с даты окончания отчетного периода в полном объеме. Заказчик полностью принял услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами на общую сумму 99826,82 рубля. До настоящего времени не оплачено услуг на сумму 99826,82 рубля.

Приложения № 49,50,52,53 вручены заказчику, но не подписаны. Услуги по настоящим приложениям полностью приняты Заказчиком.

Просят суд, взыскать с ответчика задолженность по договору № от 22 апреля 2016 года в размере 147475,78 рубля; неустойку в размере 43696,29 рубля; расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ООО «Рекламное агентство «Индекс 20» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с удаленностью нахождения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств и заявлений суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности от 25 июня 2018 года требования в части взыскания основного долга в размере 147475,78 рубля признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Одновременно просил снизить размер неустойки, заявив о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Просил применить статью 333 ГК РФ.

Суд определил, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года между ООО «Рекламная компания «Индекс 20» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2(заказчик) был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Рекламное агентство «Индекс 20» обязалось по заданию Заказчика оказывать услуги, а Заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору, указывается в приложениях к договору, с учетом положения п. 3.1 договора (п. 5.1).

Заказчик оплачивает стоимость Услуг, указанную в соответствующих приложениях к договору, в порядке предварительной оплаты в полном объеме в срок не позднее 3 рабочих дней до даты начала оказания услуг по приложению, если сторонами в приложении не согласованно иное.

Дополнительным соглашением к договору № № возмездного оказания услуг от 22 апреля 2016 года стороны пришли к соглашению пункт 5.3 договора изложить в следующей редакции: «5.3. Заказчик оплачивает стоимость услуг, указанную в соответствующих приложениях к Договору, в течение 30 рабочих дней с даты окончания отчетного периода в полном объеме, если Сторонами в приложении не было согласованно иное».

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными ФИО2

Ответчик свои обязательства по оплате выполнила не в полном объеме.

По состоянию на 01 июня 2018 года оплата по договору не была произведена, неоплаченная часть суммы по договору составила 147475,87 рубля.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком доказательств оплаты работ по договору не представлено, суд требования в данной части удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 147475,87 рубля.

Представитель ответчика в указанной части исковые требования признал, добровольно о чем расписался в протоколе судебного заседания. Судом представителю ответчика ФИО1 разъяснены последствия частичного признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что факт частичного признания иска будет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований истца в указанной части, о чем представитель ответчика также расписался в протоколе судебного заседания.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 43696,29 рубля.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством предоставлено суду право снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя.

Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

В соответствии счастью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ФИО2 в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует снизить до 10984,78 рубля, поскольку заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что размер взысканной неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 024 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23 от 12 января 2018 года. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Индекс 20» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Индекс 20» задолженность по договору № № от 22 апреля 2016 года в размере 147475, 78 рубля, неустойки в сумме 10984, 72 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 024 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья: