Решение № 2А-726/2017 2А-726/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-726/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тиманс ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному инспектору Свердловской области по использованию и охране земель Ильдецкому ФИО10 о признании незаконным Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному инспектору Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 о признании незаконным Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного истца возложена обязанность устранить выявленное нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Д, используемый под автостоянку, с кадастровым номером №, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. С данным Предписанием ФИО2 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. Документарная проверка и выездное обследование объекта были проведены без участия истца. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 был составлен акт проверки №, которым установлено, что ФИО2 в настоящее время не является правообладателем обследуемого земельного участка, ФИО2 являлась арендатором данного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д<данные изъяты>) и представивший копию диплома (л.д.<данные изъяты>), административный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО2 не является правообладателем спорного земельного участка, договор аренды прекратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ году. Проведение проверки в отношении ФИО2 является незаконным. Территория парковки по периметру огорожена забором, существует пропускной режим, фактически данным земельным участком пользуется отец ФИО2 – ФИО11., он в настоящее время оформляет документы на данный участок.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>) и представивший копию диплома (л.д<данные изъяты>), административный иск также поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> иск не признала.

В материалы дела представлен отзыв, где указано, что по итогам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что гр. ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 66:58:0106001:5143, расположенный по адресу: <адрес> под автостоянку. Используемый участок огорожен железным забором, въезд на стоянку осуществляется через шлагбаум, также на участке имеется строение, в котором расположена охрана данной стоянки, общая площадь огороженного участка составила <данные изъяты> кв.м., что превышает на <данные изъяты> кв.м. площадь предоставленного земельного участка. Таким образом, выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии гр. Тиманс ФИО12 земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, используемом под расширение земельного участка с кадастровым номером №. Выявленное нарушение зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о наличии земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м., и соответственно о наличии прав, обременений (ограничений) прав на указанный земельный участок. Представителями гр. ФИО2 при проведении документарной проверки также не представлены документы, подтверждающие право на самовольно занятый земельный участок. Выявленное в ходе проверки нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м, послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 предписания об устранении указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок используется на основании договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации <данные изъяты>. Права и обязанности по вышеуказанному договору аренды устанавливались сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке до настоящего времени данный договор не расторгнут, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении за государственной регистрацией на основании абзаца 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения. Проверкой установлено, что после окончания срока действия договора аренды гр. ФИО1 продолжала пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и ответом администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, действия гр. ФИО2, самовольно огородившей земельный участок большой площади, чем предоставлено, являются нарушением требования ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, а выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным (л.д.<данные изъяты>).

Административный ответчик ФИО3 иск не признал, полагал вынесенное им Предписание законным и обоснованным. Суду пояснил, что спорный земельный участок используется ФИО2, под парковку транспорта, установлены ограждение по периметру, шлагбаум, пропускной режим.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п 5 ч. 5 статьи 71 Земельного Кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Согласно пп. а п. 3 Положения «О государственном земельном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 2 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>Б, площадью <данные изъяты> кв.м. +/- <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под размещение автостоянки, данные о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение прав (обременение объекта) – аренда, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – ФИО2, основание – договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в к ответчику с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.о.Первоуральск и ФИО2, в государственной регистрации ФИО2 было отказано (л.д.<данные изъяты>).

На основании Распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №/ф Государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Б (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о вызове на проведение проверки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), данное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке расположена автостоянка, земельный участок используется ФИО2 по целевому назначению, в соответствии с его разрешенным использованием, участок огорожен по периметру железным декоративным забором; произведены линейные замеры границ земельного участка, отраженные в приложении к Акту, по итогам обмера площадь земельного участка составляет примерно <данные изъяты> кв.м.; в результате сравнения произведенных линейных замеров с размерами, содержащимися в сведениях ЕГРН, установлено увеличение используемой ФИО2 площади земельного участка примерно на <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выдано оспариваемое Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства. Данным Предписанием на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, используемый под автостоянку, с кадастровым номером №, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а именно: оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок, или демонтировать ограждение в виде забора (л.д.<данные изъяты>).

В обоснование своих доводов представители административного истца ссылаются на то, что данным земельным участком фактически пользуется ФИО7, который в настоящее время оформляет документы на данный участок.

Однако, каких-либо доказательств этому суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 66:58:0106001:5143, расположенный по адресу: <адрес>Б, под автостоянку. Используемый участок огорожен декоративным железным забором, въезд на стоянку осуществляется через шлагбаум, также на участке имеется строение, в котором расположена охрана данной стоянки, общая площадь огороженного участка составила <данные изъяты> кв.м., права на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.

При этом, суд учитывает, что оспариваемым Предписанием ФИО2 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на используемые земельные участки.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Тиманс ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному инспектору Свердловской области по использованию и охране земель Ильдецкому ФИО14 о признании незаконным Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>