Апелляционное определение № 33АП-1187/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 28RS0<номер>-83

Дело <номер>АП-1187/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.9 Ф.И.О.3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Ф.И.О.9,

судей Кузько Е.В., Ф.И.О.5,

при секретаре Ф.И.О.6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на заочное решение Тындинского районного суда <адрес> от <дата>

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.9, выслушав объяснения Ф.И.О.2 – Ф.И.О.7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.10 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8 был зарегистрирован брак. <дата> брак между супругами расторгнут. За период нахождения в браке Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8 было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок, расположенный под домом, кадастровый <номер>, автомобиль марки Ниссан <данные изъяты> года выпуска. Стоимость имущества составляет 2 977 081,55 руб. С целью приобретения дома в период нахождения в браке на имя Ф.И.О.2 был оформлен потребительский кредит с «<данные изъяты> Банк» на сумму 3 150 000 руб. После развода она переехала в Бурейский муниципальный округ. Всё имущество осталось во владении Ф.И.О.2 В связи с тем, что Ф.И.О.10 проживает в другом муниципальном округе, не имеет возможности владеть и распоряжаться указанным имуществом, спор урегулировать не удалось. Брачный договор между супругами заключен не был, иных соглашений не заключалось. Из представленных сведений из ГИБДД следует, что Ф.И.О.8 не была осуществлена постановка транспортного средства на регистрационный учет. При этом факт покупки автомобиля подтверждается копией договора купли-продажи от <дата>

Ф.И.О.10 просила суд имущество, принадлежащее Ф.И.О.2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок, расположенный под домом, кадастровый <номер>, автомобиль, 2011 года выпуска, признать совместной собственностью супругов. Произвести раздел совместного имущества супругов в следующем порядке: признать совместное имущество супругов общедолевым имуществом, определив по ? доли в праве собственности в отношении имущества, принадлежащего Ф.И.О.2: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельного участка, расположенного под домом, кадастровый <номер>. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок, расположенный под домом, кадастровый <номер>, автомобиль марки Ниссан <данные изъяты> года выпуска, определить в собственность Ф.И.О.2 Долговые обязательства, возникшие с приобретением квартиры, признать обязательством Ф.И.О.2 Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 компенсацию стоимости ? доли в праве собственности общедолевого имущества в размере 850 000 руб.

В судебном заседании истец Ф.И.О.10, представитель истца Ф.И.О.11 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Ф.И.О.2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Тындинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать совместно нажитым имуществом Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок, расположенный под домом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, автомобиль марки Ниссан <данные изъяты> года выпуска, ПТС № <адрес>.

Выделить в собственность Ф.И.О.2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок, расположенный под домом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, автомобиль марки Ниссан <данные изъяты> года выпуска, ПТС № <адрес>.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

Признать обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, заключенному между Ф.И.О.8 и <данные изъяты>-Банком (ПАО), общим долгом Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.10 просит отменить решение суда в части признания обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> совместными обязательствами Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1, признать нарушающими процессуальные и материальные права Ф.И.О.1

В суде апелляционной инстанции представитель Ф.И.О.2 – Ф.И.О.7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения извещены <дата>, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не представление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.2 и Ф.И.О.10 состояли в браке с <дата> по <дата>

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный под жилым домом; автомобиль марки Ниссан <данные изъяты> года выпуска.

Право собственности Ф.И.О.2 на квартиру и земельный участок зарегистрировано <дата>

Транспортное средство за сторонами не зарегистрировано.

Для приобретения указанного жилого помещения ОАО «МТС-Банк» были предоставлены денежные средства в размере 3 150 000 руб. на основании кредитного договора от <дата> № <данные изъяты>, заключенного с Ф.И.О.8

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения статей 33, 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 256, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные доказательства в их совокупности, частично удовлетворил заявленные требования.

Решение суда обжалуется Ф.И.О.1 только в части признания обязательств по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты>, заключенному между Ф.И.О.8 и <данные изъяты>-Банк (ПАО), общим долгом Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1

Рассматривая требования в указанной части и признавая данное обязательство общим долгом супругов в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства Ф.И.О.2 перед банком по кредитному договору возникли в период брака сторон по инициативе супругов, денежные средства использованы на нужды семьи (покупку и ремонт совместной квартиры).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, считая решение подробно мотивированным и соответствующим требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно материалам дела, в период брака Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8 приобретена квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

С целью приобретения жилого помещения в период нахождения в браке на имя Ф.И.О.2 был оформлен кредитный договор в ОАО «<данные изъяты> Банк» № <данные изъяты> от <дата> на сумму 3 150 000 руб.

Брачный договор между супругами не заключался.

Поскольку денежные средства были потрачены на приобретение квартиры с земельным участком (договор купли-продажи дома с земельным участком от <дата>), то есть использованы на нужды семьи, суд первой инстанции признал обязательства по данному кредитному договору общим долгом супругов.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Распределение общих долгов между супругами не может иметь своей целью изменение договорных обязательств супругов по отношению к третьим лицам (Банкам) и, соответственно, являться основанием для такого изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, исходил из того, что обязательства Ф.И.О.2 перед банком по кредитному договору возникли в период брака сторон, по инициативе супругов, денежные средства использованы на нужды семьи (покупку и ремонт совместной квартиры), в связи с чем обязательства по нему суд признал общим обязательством супругов в равных долях.

Также суд отметил, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки и признания обязательств, возникших по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, обязательствами Ф.И.О.2, а, следовательно, удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

При этом, в порядке пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из дела видно, что ни новый должник (ответчик), ни кредитор (банк) согласия на признание долгового обязательства, возникшего на основании кредитного договора от <дата>, личным обязательством Ф.И.О.2, не давали.

Также следует учесть, что обязательства по данному кредитному договору в размере 3 150 000 руб. превышают общую стоимость переданного Ф.И.О.2 имущества, оцененного истцом в размере 2 977 081,55 руб., в том числе жилого помещения, а также взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации ? доли передаваемого имущества 850 000 руб. При этом Ф.И.О.10СМ. не конкретизирует, из стоимости какого конкретно имущества она определила указанную сумму 850 000 руб., входит ли в данную сумму компенсация стоимости ее доли в жилом помещении. В связи с этим нарушаются положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о равнозначности долей супругов в их общем имуществе.

Доводы истца о том, что она не предоставляла доказательств, подтверждающих использование кредитных средств на нужды семьи, не соответствуют реальным фактам, установленным судом первой инстанции в рамках рассматриваемого дела. Исковое заявление, поданное Ф.И.О.1 в суд и подписанное ей собственноручно, содержит требование о признании обязательств по кредитному договору долговыми обязательствами Ф.И.О.2

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>