Решение № 2А-3750/2025 2А-3750/2025~М-2646/2025 М-2646/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-3750/2025

УИД 05RS0018-01-2025-005517-73

Дело № 2а-3750/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22октября 2025г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с участием представителя ответчика УФНС России по Республике Дагестан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Межрегиональной инспекции ФНС по СКФО, Управление ФНС России по Республике Дагестан об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что, ФИО2 в УФНС РД в августе 2024 года было направлено заявление о выдаче документов: акта проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности, договора и других документов, обосновывающих возникновение налоговых долгов более 250 тысяч рублей за доходы физического лица, однако ответа не последовало после нескольких месяцев. В связи с чем, в межрегиональную инспекцию ФНС по СКФО на УФНС по РД была направлена 9 января 2025 года жалоба об отмене решения за № 1733 от 17.01.2024, где истцом указывалось, что ничего не продавал и доход не получал. Ответ на жалобу он не получил. 25 июня 2025 вновь направил заявление в Межрегиональную инспекцию ФНС по СКФО о выдаче решения, на которое тоже ответа не последовало.

ИФНС по Кировскому району Махачкалы проведена камеральная налоговая проверка за 2022 год по налогу на доходы физ. лиц, составлен 23.10.23 акт № 4233. УФНС вынесено решение 17.01.2024 № 1733 о привлечении к штрафу п. 1 ст. 119 НК - 14581,50 руб., п. 1 ст. 122 НК - 19441,50 руб., начислен ндфл - 194417 руб., в связи с получением дохода в 2022 году от реализации недвижимого имущества. Указывает, что применяя штраф и начисляя ндфл 194417 рублей, УФНС посчитало что получен доход от продажи ФИО2 16.02.2022 года расположенных по адресу - 367912 <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома кадастровым номером №, хотя доход получен не был. Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, либо по его поручению на счета третьих лиц, либо на счет цифрового рубля налогоплательщика, либо по его поручению на счет цифрового рубля третьего лица, - при получении доходов в денежной форме.

В рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, проведенном УФНС 17.01.2024 в результате чего принято решение N°1733, ФИО2 участие не принимал, о времени и дате рассмотрения материалов проверки не знал. МИ СКФО не вызывало ФИО2 для участия в рассмотрении материалов проверки и жалобы, тем самым нарушены права налогоплательщика установленные пп. 6, 9, 15 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса. Считает, что такое нарушение является основанием для отмены решения налоговой инспекции, на это указывается в пункте 73 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 57.

МИ СКФО не рассмотрело жалобу. Жалоба поступила в МИ СКФО 15.01.2025, принять решение надо было до 15.02.2025.

Указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, должно быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем указывается в письме ФНС РФ от 22.08.2014 № СА-4-7/16692, разъясняющем вопрос применения положений пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57. Решение не должно содержать предположений проверяющих, не основанных на доказательствах. Согласно пункта 3.1. статьи 100 НК РФ, к акту налоговой проверки должны прилагаться документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, которые отсутствуют. Налоговым органом не доказан факт получения дохода налогоплательщиком.

Полагает, что налоговый орган неправильно применил налог и штрафы с пеней, согласно пп.5 п. 1 ст. 208 НК РФ, п. 2 ст. 214.10, статьей 217.1, пп.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении НДФЛ от продажи недвижимого имущества возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Отсутствие сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости является препятствием для ее применения в целях налогообложения.

Он сам родился ДД.ММ.ГГГГ года в селении Согратль Гунибского района Республики Дагестан, зарегистрирован по адресу - <адрес>, но проживает - <адрес> ул. ул. <адрес> № <адрес>, документы от налоговой Республики Дагестан и от МИ СКФО ему не поступали.

Просит суд признать недействительным решение УФНС России по РД от 17.01.2024 № 1733 и признать незаконным не направление ФИО2 МИ ФНС по СКФО решения по жалобе на решение № 1733.

В последующем требования иска были уточнены и дополнены, указав, что МИ СКФО рассмотрело жалобу, которая поступила в МИ СКФО 15.01.2025 с нарушением срока, решение принято 30.04.2025.В рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки проведенном МИ СКФО 30.04.2025 в результате чего принято решение N° 9958-2025/001095/И, истец или его представитель участие не принимали, так как налогоплательщику о времени и дате рассмотрения материалов проверки и жалобы известно не было, тем самым нарушив права налогоплательщика установленные подпунктами 6, 9, 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ. Это нарушение является самостоятельным основанием для отмены решения налоговой инспекции, на что указывается в пункте 73 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. Именно по этому основанию самой МИ СКФО было отменено решение УФНС по РД. МИ по СКФО пишет в решении от 30.04.2025,что в адрес ФИО2 заказным письмом было направлено извещение о времени и месте материалов от 18.03.2025 № 9958- 2025/000618/И (ШПИ 80095107656430) с приложением акта налоговой проверки от 23.10.2023 № 4233, которое вручено заявителю 26.03.2025,что не соответствует действительности, так как не получал вызов в налоговый орган для представления своих возражений до принятия решения, что нарушило права. Считает, что Решение МИ СКФО не соответствует налоговому кодексу. Основания для признания незаконным начисление налога на доходы физического лица и штрафа пени, указаны в административном иске отправленном в суд ранее.

МИ СКФО не выяснил все обстоятельства (о том, была ли определена на 01.01.2022 кадастровая стоимость дома), не применил п. 2 статьи 214.10, статью 217.1, подпункт 1 статьи 228 Налогового кодекса и принял неверное решение. В договоре от 07.02.2022 за дом указано 800 000 рублей. Необлагаемая сумма 1 000 000 рублей. Налог за продажу дома отсутствует. О том что МИ СКФО было известно о цене земли (170 т.р.) и дома (800 т.р.) обозначенном в договоре от 07.02.2022, видно на странице шесть (в таблице) решения МИ СКФО от 30.04.2025.

Так как решение УФНС по РД № 1733 от 17.01.2024 отменено решением МИ СКФО и принято новое решение № 9958-2025/001095/И от 30.04.2025, требования к УФНС об отмене решения № 1733 снимает, также требование иска о признании незаконным не направление межрегиональной инспекцией ФНС по СКФО решения по жалобе на решение № 1733,также снимает.

Просит суд признать недействительным решение МИ СКФО от 30.04.2025 № 9958- 2025/001095/И, как не соответствующее налоговому кодексу.

В суде представитель ответчика УФНС России по РД ФИО1 требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, ходатайствовал о направлении дела по подсудности.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции ФНС по СКФО, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kirovskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Согласно письменным возражениям административного ответчика УФНС России по Республике Дагестан, следует, что по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с непредставлением налоговой декларации за 2022 год, Управлением принято решение от 17.01.2024 № 1733, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 14 581,50 рубль и пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 19 441,50 рубль, начислен налог на доходы физических лиц в сумме 194 417 рублей.

Доначисления мотивированы неуплатой налога при получении в 2022 году дохода от реализации недвижимого имущества.

Не согласившись с решением Управления, ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. В Жалобе ФИО2 утверждал, что ничего не продавал, документы от налогового органа не получал.

В ходе рассмотрения жалобы Межрегиональной инспекцией установлены процессуальные нарушения, допущенные Управлением при принятии обжалуемого решения.

Решением от 17.02.2025 № 9958-2025/000278/И срок рассмотрения жалобы продлен, рассмотрение назначено на 17.03.2025 (извещение от 18.02.2025 № 9958- 2025/00293/И).

Извещением от 18.03.2025 № 9958-2025/000618/И ФИО2 повторно извещен о том, что рассмотрение жалобы состоится 30.04.2025. Извещение направлено в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80095107656430) с приложением акта налоговой проверки от 23.10.2023 № 4233.

По данным официального сайта «Почта России» https://www.pochta.ru. почтовое отправление 26.03.2025 вручено адресату.

Межрегиональной инспекцией 30.04.2025 в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса рассмотрены материалы проверки и жалоба в отсутствие надлежаще извещенного ФИО2

Решением Межрегиональной инспекции от 30.04.2025 № 9958-2025/001095/И решение Управления отменено и принято новое решение, которым начислен НДФЛ в сумме 194 417 рублей, штраф по штраф по пункту 1 статьи 119 Кодекса в сумме 14 581 рубль и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 9 721 рубль.

Доначисления обоснованы тем, что согласно поступившим в налоговый орган сведениям ФИО2 в 2022 году получен доход от реализации земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год ФИО2 не представлена.

Согласно имеющейся у налогового органа информации ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № отчужден за 170000руб., жилой дом с кадастровым номером № отчужден за 800 000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022 составила 293 132,27 рубля, кадастровая стоимость жилого дома на дату его постановки на государственный кадастровый учет (27.01.2022) составила 3 271 886,13 рублей.

В целях налогообложения доходы определены с учетом понижающего коэффициент 0,7 в размере: от реализации земельного участка - 205 192,59 рубля, жилого дома - 2 290 320,29 рублей, итого - 2 495 512,88 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет при продаже имущества предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Итого налогооблагаемая база с учетом налогового вычета составила 1 495 512,88 рублей (2 495 512,88 рублей - 1 000 000 рублей).

Сумма налога составила 194 417 рублей: (1 495 512,88 рублей х 13 %).

Налоговая декларация ФИО2 в установленный срок не представлена, за что пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании данной налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок (02.05.2023) налоговой декларации ФИО2 подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 58 325 рублей (194 417 рублей х 30 %).

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

За неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы ФИО2 подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 38 883,40 рубля (194 417 рублей х 20 %).

На основании пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса налоговые санкции уменьшены Межрегиональной инспекцией в 4 раза в связи с установлением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Таким образом, размер налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Кодекса составил 14 581 рубль (58 325 рублей : 4), по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 9 721 рубль (38 883,40 рубля: 4).

В административном исковом заявлении ФИО2 в качестве довода о незаконности решения Межрегиональной инспекции указывает на то, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 01.01.2022 отсутствовала в ЕГРН, что препятствует ее применению в целях налогообложения.Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома на дату его постановки на государственный кадастровый учет (27.01.2022) определена в размере 3 271 886,13 рублей.

Таким образом, считает, что решение Межрегиональной инспекции принято в соответствии с требованиями налогового законодательства и не возлагает на ФИО2 налоговых обязательств в завышенном размере.В связи с чем, просит суд в удовлетворении административных исковых ФИО2- отказать.

Указанные выше УФНС по РД обстоятельства подтверждаются также письменными возражениям административного ответчика МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу, согласно которого следует, что в ходе рассмотрения жалобы Межрегиональной инспекцией установлены процессуальные нарушения, допущенные Управлением при принятии обжалуемого решения.

Пунктом 5 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 140 Кодекса.

Решением от 17.02.2025 № 9958-2025/000278/И срок рассмотрения жалобы продлен, рассмотрение назначено на 17.03.2025 (извещение от 18.02.2025 № 9958-2025/00293/И).Извещением от 18.03.2025 № 9958-2025/000618/И ФИО2 повторно извещен о том, что рассмотрение жалобы состоится 30.04.2025. Извещение направлено в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80095107656430) с приложением акта налоговой проверки от 23.10.2023 №4233.

По данным официального сайта «Почта России» https;//www.pochta.ru. почтовое отправление 26.03.2025 вручено адресату.

Межрегиональной инспекцией 30.04.2025 в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса рассмотрены материалы проверки и жалоба в отсутствие надлежаще извещенного ФИО2

Решением Межрегиональной инспекции от 30.04.2025 № 9958- 2025/001095/И решение Управления отменено и принято новое решение, которым начислен НДФЛ в сумме 194 417 рублей, штраф по штраф по пункту 1 статьи 119 Кодекса в сумме 14 581 руб.и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 9 721 рубль.

Доначисления обоснованы тем, что согласно поступившим в налоговый орган сведениям ФИО2 в 2022 году получен доход от реализации земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год ФИО2 не представлена.

Согласно имеющейся у налогового органа информации ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № отчужден за 170 000 рублей, жилой дом с кадастровым номером № отчужден за 800 000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022 составила 293 132,27 рубля, кадастровая стоимость жилого дома на дату его постановки на государственный кадастровый учет (27.01.2022) составила 3 271 886,13 рублей.

В целях налогообложения доходы определены с учетом понижающего коэффициент 0,7, в размере: от реализации земельного участка - 205 192,59 рубля, жилого дома - 2 290 320,29 рублей, итого - 2 495 512,88 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет при продаже имущества предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Итого налогооблагаемая база с учетом налогового вычета составила 1 495 512,88 рублей (2 495 512,88 рублей - 1 000 000 рублей).

Сумма налога составила 194 417 рублей: (1 495 512,88 рублей х 13 %).

Налоговая декларация ФИО2 в установленный срок не представлена, за что пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании данной налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок (02.05.2023) налоговой декларации ФИО2 подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 58 325 рублей (194 417 рублей х 30 %).

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

За неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы ФИО2 подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 38 883,40 рубля (194 417 рублей х 20 %).

На основании пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса налоговые санкции уменьшены Межрегиональной инспекцией в 4 раза в связи с установлением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Таким образом, размер налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Кодекса составил 14 581 рубль (58 325 рублей : 4), по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 9 721 рубль (38 883,40 рубля: 4).

В административном исковом заявлении ФИО2 в качестве довода о незаконности решения Межрегиональной инспекции указывает на то, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 01.01.2022 отсутствовала в ЕГРН, что препятствует ее применению в целях налогообложения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома на дату его постановки на государственный кадастровый учет (27.01.2022) определена в размере 3 271 886,13 рублей.

Таким образом, считают, что решение Межрегиональной инспекции принято в соответствии с требованиями налогового законодательства и не возлагает на ФИО2 налоговых обязательств в завышенном размере.

Учитывая вышеизложенное, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, оценив, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы, дата начала 18.07.2023, дата окончания 12.10.2023на основании пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением налоговой декларации за 2022 год, УФНС России по РД принято решение от 17.01.2024 № 1733, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 14 581,50 рубль и пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 19 441,53 рубль, начислен налог на доходы физических лиц в сумме194 417 рублей. Доначисления мотивированы неуплатой налога при получении в 2022 году дохода от реализации недвижимого имущества.

26.08.2024 г. ФИО2 обратился УФНС России по Республике Дагестан с заявлением о выдачи документов.

Не согласившись с указанным решением УФНС по РД, ФИО2 09.01.2025 года обратился с жалобой в МИ ФНС СКФО, из которого следует, что он не предприниматель, ничего не продавал, документы от налогового органа не получал, в связи с чем, просил признать незаконным решение №1733.

Жалоба поступила в МИ СКФО 15.01.2025.

В ходе рассмотрения жалобы Межрегиональной инспекцией установлены процессуальные нарушения, допущенные Управлением при принятии обжалуемого решения.

Решением от 17.02.2025 № 9958-2025/000278/И срок рассмотрения жалобы МИ ФНС СКФО продлен, рассмотрение назначено на 17.03.2025.

Указанное решение, согласно списка внутренних почтовых отправлений МИ ФНС СКФО от 18.02.2025 заказным почтовым отправлением направлено ФИО2

Извещение от 18.02.2025 № 9958-2025/00293/И.о времени рассмотрения жалобы 17.03.2025 в 11.00 часов, заказным почтовым отправлением направлено ФИО2, согласно списка №87 внутренних почтовых отправлений МИ ФНС СКФО от 19.02.2025

Извещением от 18.03.2025 № 9958-2025/000618/И ФИО2 повторно извещен о том, что рассмотрение жалобы состоится 30.04.2025 в 11:00 часов.

Извещение направлено в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80095107656621) с приложением акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Межрегиональной инспекцией 30.04.2025 в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса рассмотрены материалы проверки и жалоба в отсутствие надлежаще извещенного ФИО2

Решением Межрегиональной инспекции от 30.04.2025 №9958- 2025/001095/И решение УФНС России по Республике Дагестан от 17.01.2024 №1733 отменено и принято по делу новое решение, которым ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен НДФЛ в сумме 194 417 рублей, штраф по штраф по пункту 1 статьи 119 Кодекса в сумме 14 581 рубль и по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 9 721 рубль. Доначисления обоснованы тем, что согласно поступившим в налоговый орган сведениям ФИО2 в 2022 году получен доход от реализации земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Кодекса в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Как усматривается из материалов дела, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год ФИО2 не представлена.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.02.2022 года следует, что ФИО2 обязуется продать, а ФИО3 ФИО15 обязуется купить и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 ФИО14. Земельный участок и жилой дом по соглашению сторон продается за сумму 970000 рублей.

Согласно представленнойвыписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2022 г., жилому дому по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>, присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №. Кадастровая стоимость дома на указанную дату не определена.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2022 г., земельному участку по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоенкадастровый № и определена кадастровая стоимость - 293 132,27 рублей.

Пунктом 2 статьи 214.10 Кодекса предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет при продаже имущества предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно материалов дела налоговая декларация ФИО2 в установленный срок не представлена, за что пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании данной налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок (02.05.2023) налоговой декларации ФИО2 подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

За неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы ФИО2 подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа.

На основании пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса налоговые санкции уменьшены Межрегиональной инспекцией в 4 раза в связи с установлением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).(ч.11).

Ответчиками не доказано оспариваемое истцом решение о привлечении к налоговой ответственности, при этом доводы истца о нарушении его прав обоснованные.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и на основании статьи 209 данного кодекса признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества в целях налога на доходы физических лиц определяется с учетом особенностей, установленных пунктом 2 статьи 214.10, статьей 217.1, подпунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и применяемой в отношении доходов, полученных начиная с 1 января 2020 г., в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (абзац первый пункта 2).

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения этого пункта не применяются (абзац второй пункта 2).

Таким образом, определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении НДФЛ от продажи недвижимого имущества (в тех случаях, когда названные доходы не освобождены от налогообложения) возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода).

Отсутствие сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости является препятствием для ее применения в целях налогообложения.

Исходы из вышеприведенных материалов дела, сведения о кадастровой стоимости жилого дома, не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости как по состоянию на дату их постановки на государственный кадастровый учет (27.01.2022 г.), так и на момент его реализации (16.02.2022г.) следовательно, в силу положения абзаца первого пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости является препятствием для ее применения в целях налогообложения и она не могла быть использована налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Кадастровая стоимость дома в Росреестре на момент продажи дома и земельного участка (на 1 января 2022 года, в котором произошла продажа объектов недвижимости), отсутствовала, что подтверждается это выпиской Росреестра от 16.02.2022 года.

Норма об определении дохода как 70% от кадастровой стоимости на 1 января года продажи в таком случае не должна применяться и доход должен считаться как указанный в договоре от 16.02.2022, то есть 170 тыс. рублей –за земельный участок, и 800 тыс. рублей –за жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2022 г., жилому дому по адресу - <адрес>, <адрес>, впервые присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №. Кадастровая стоимость дома на указанную дату не определена и отсутствует в представленной истцом выписке.

При этом ответчиками указывая о наличии сведений о кадастровой стоимости на жилой дом на 27.01.2022 года, не представлено суду соответствующих сведений, в обоснование принятого решения о привлечении к налоговой ответственности.

Кадастровая стоимость земли (кадастровый №) расположенному по тому же адресу - 293 132,27 рублей определена на 01.01.2022.

На земельный участок 70% от кадастровой стоимости будет 205 193 рублей, необлагаемая сумма 1000 000 рублей, следовательно с учетом норм налогового законодательства, налог за продажу земельного участка отсутствует.

В случае если по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует кадастровая стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества, то НДФЛ облагается доход, указанный в договоре купли-продажи (абз. 2 п. 2 ст. 214.10 НК РФ).

В договоре за дом указано 800 000 рублей, необлагаемая сумма 1 000 000 рублей, следовательно, налог за продажу дома отсутствует.

Общая необлагаемая сумма дохода при продаже недвижимого имущества составляет 1000000 рублей. Сумма необлагаемого НДФЛ дохода полученного от продажи жилого дома составляет 800000 рублей. Соответственно, сумма необлагаемого НДФЛ дохода от продажи земельного участка составляет 200000 рублей (1000000 р. – 800000 р.). С учетом указанного, обложению налогом на доходы физических лиц подлежала сумма дохода от продажи земельного участка, превышающая необлагаемую сумму, то есть 5193 рубля (205193 р. – 200000 р.). При этом, сумма НДФЛ составляет 675 рублей (5193 р. Х 13%).

Следовательно, налоговый орган не выяснил эти обстоятельства, не применил п.2 ст.214.10, ст.217.1 пп. 1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно оспариваемое решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 ФИО12 на решение УФНС России по Республике Дагестан от 17.01.2024 №1733 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрегиональной инспекцией ФНС по Северо-кавказскому федеральному округу от 30.04.2025 №9958-2025\001095\И, подлежит признанию незаконным и недействительным.

При этом требования иска о признании недействительным решения УФНС России по РД от 17.01.2024 № 1733 и признании незаконным не направление ФИО2 межрегиональной инспекцией ФНС по СКФО решения по жалобе на решение № 1733, не подлежат удовлетворению так как оспариваемые решение, действия(бездействие) отменены ответчиком, сведений о нарушений прав ФИО2, отмененных решением, иных негативных последствий, истцом суду не представлено.

При этом как следует из уточнённых требований иска, данные требования ФИО2, снимает с рассмотрения суда, следовательно не поддерживает.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ввиду вышеизложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО2 ФИО11 к Межрегиональной инспекции ФНС России по СКФО, Управление ФНС Республике Дагестан о признании недействительным решения- удовлетворить частично.

Признать недействительным(незаконным) решение Межрайонной инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.04.2025 года №9958-2025\001095\И, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, кроме суммы начисления НДФЛ 675 рублей от дохода полученного от продажи земельного участка и соответствующих сумм штрафа и пени.

В остальной части иска в удовлетворении - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Решение в окончательной форме принято 05.11.2025.