Решение № 2-495/2019 2-495/2019(2-5304/2018;)~М-4282/2018 2-5304/2018 М-4282/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № 2-495/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Чочиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Новые Строительные Технологии» о защите прав потребителей в связи с некачественно оказанной услугой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые Строительные Технологии» о защите прав потребителей в связи с некачественно оказанной услугой.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 14.06.2018 г. обратился в ООО «Новые Строительные Технологии» для проведения ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander г.р.з №, принадлежащий на праве собственности истцу и был принят на ремонт ответчиком. 21.06.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договора на проведение ремонтных работ автомобиля. В соответствии с условиями договора, истец оплатил стоимость работ по ремонту в размере 75 000 рублей. Ответчик обязался отремонтировать транспортное средство надлежащим образом по объёму работ в соответствии с заказ-нарядом № 88143 от 14.06.2018 г. и актом выполненных работ № 1458 от 01.07.2018 г. 01.07.2018 г. истец принял обратно автомобиль и при его осмотре недостатков выполненных работ выявлено не было. Для выявления недостатков выполнения работы истец обратился в ООО «Независимая оценка», где после экспертизы качества ремонта были сделаны выводы о том, что ремонтные работы автомобиля были произведены некачественно. В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «Новые Строительные Технологии» сумму материального ущерба в размере 75 000 рублей уплаченных по договору, 152 954 рубля в качестве ущерба, причинённого в связи с некачественно выполненной работой, убытки в размере 8600 рублей за оплату независимой экспертизы, 5000 рублей за оплату дефектовки, 30 000 рублей за оплату юридических услуг, 1700 рублей за оплату услуг по составлению доверенности, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 49 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Новые Строительные Технологии» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на заявленные требования не представило.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 3, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 3 Постановления).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.06.2018 г. между ФИО1 и ООО «Новые Строительные Технологии» заключен договор на проведение ремонтных работ автомобиля №, истцу выдана квитанция № 1490 от 21.06.2018, № 1511 от 24.06.2018 г. (л.д. 9-11).

В соответствии с заказ-нарядом № 88143 от 14.06.2018 и актом выполненных работ от 01.07.2018 г., ответчик обязался отремонтировать транспортное средство, принадлежащее истцу (л.д. 10, 12-13).

Согласно заключению эксперта № 1307180096 от 20.07.2018 г. ООО «Независимая оценка», работы по ремонту автомобиля № выполнены некачественно – с нарушением соответствующих и действующих нормативных технических документов, общая стоимость устранения повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем на основании проведенных расчётов составляет 152 954 рублей, стоимость устранения повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем с учётом физического износа деталей, узлов и агрегатов составляет: 133 080 рублей, (л.д. 32-99).

Данное заключение суд находит обоснованным, научно-аргументированным и доверяет ему, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, имеющим специальные познания в данной области, а также ответчиком не было оспорено, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, таким образом, своим право на предоставление доказательств по делу, не воспользовался.

16.08.2018 г. истцом направлена претензия в адрес ООО «Новые Строительные Технологии», в котором ФИО1 просил в добровольном порядке возместить убытки, причинённые недостатками выполненной работы (л.д. 22-24). Однако ответчик на данную претензию не отреагировал, доказательств направления ответа в адрес истца суду не представил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик нарушил права истца на получение качественно оказанной услуги и с учётом проведённой технической экспертизы по транспортному средству марки №, принадлежащий истцу и с учётом того, что результаты данной оценки ответчиками не оспорены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 227 954 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работы исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Так как ответчиком услуга была оказана некачественно с существенными недостатками выполненной работы, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены работы, то есть 49 500 рублей.

Расчёты материального ущерба, представленные истцом, судом проверены, не вызывают сомнений, не оспорены ответчиком.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который суд, учитывая степень нравственных страданий, причинённых истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а значит, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 141 227 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом на проведение независимой технической экспертизы по транспортному средству марки № в размере 8600 рублей, расходы за дефектовку в размере 5000 рублей, подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 14) и подлежат возмещению с ответчика ООО «Новые Строительные Технологии» в пользу истца.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг, ФИО1 понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 17-20), с учётом разумности и справедливости, категории спора, цены иска и длительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Новые Строительные Технологии» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности, выданной ФИО1 на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем требования о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с этим, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ООО «Новые Строительные Технологии» в доход государства в размере 6 274 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 98, 100, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Строительные Технологии» в пользу ФИО1 ущерб в размере 227 954 рубля, неустойку в размере 49 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 141 227 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 600 рублей, расходы на оплату дефектовки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 457 281 (четыреста пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ООО «Новые Строительные Технологии» в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 274 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Малинина