Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-313/2020

66RS0016-01-2020-000262-80

Дело № 2-313/2020

Мотивированное
решение составлено 15.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, при секретаре Филипповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, об отмене данных приказов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» (далее - ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ») о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № 1372 от 10.12.2019 года, № 47 от 22.01.2020 года незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 13.04.2018 года работает в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в должности водителя автомобиля. Приказом № 1372 от 10.12.2019 года на ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», а именно грубое нарушение 28.10.2019 года трудовой дисциплины, повлекшее материальный вред работодателю. Приказом № 47 от 22.01.2020 года на ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, а именно нарушение п. 2.1.10 должностной инструкции - отказ от выезда на вызов 18.12.2019 года на автомобиле ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <***>. Применение указанных дисциплинарных взысканий считает незаконными и необоснованными, так как они вынесены с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые негативно отразились на его здоровье за необоснованное наложение дисциплинарного взыскания. Моральные и нравственные страдания истец оценивает в размере 50 000 руб.

Просит признать незаконными и отменить приказы ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» о привлечении к дисциплинарной ответственности № 1372 от 10.12.2019 года, № 47 от 22.01.2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что работает в ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» с 13.04.2018 года в должности водителя, график работы: пять дней в неделю с 08:00 до 17:00 часов. Истец работает на автомобиле скорой помощи, осуществляет перевозку лежачих больных между городами из одного отделения в другое. За ФИО7 закреплен автомобиль ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <***>. 18.12.2019 года ФИО7 пришел на работу в 07:10 часов, ему выдали путевой лист на автомобиль ГАЗ-32214, истец отказался на нем работать, поскольку ему не произведены выплаты за переработку за август-октябрь 2019 года. ФИО7 выдали путевой лист на другой автомобиль ВАЗ-2107, на котором он возил по вызовам фельдшера участковой службы. 18.12.2019 года у ФИО7 запрашивали объяснение об отказе от работы на автомобиле ГАЗ-32214, от дачи которого он отказался, объяснил причины отказа от работы устно начальнику. 29.10.2019 года с 08:00 до 17:00 часов ФИО7 работал на автомобиле ГАЗ-32214, потом заступил на ночное дежурство на автомобиле УАЗ 396295, отпросился у дежурного администратора съездить домой за ужином, когда возвращался, ему позвонил администратор и сообщил, что нужно отвезти врача. При движении по ул. Молодежи перед автомобилем истца упало дерево, он не смог затормозить, произошло ДТП. Истец позвонил дежурному администратору и сообщил о случившемся, вызвал сотрудников ГИБДД, отбуксировал автомобиль в гараж. Истцу предоставили другой автомобиль, и он продолжил дежурство. ФИО7 предложили восстановить автомобиль за свой счет, иначе его уволят, он согласился. Истец восстановил автомобиль частично, в установленный ему двухнедельный срок не уложился.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и пояснениям истца, дополнительно пояснив, что ответчиком нарушен порядок привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что суть дисциплинарного проступка 28.10.2019 года заключается в том, что ФИО7 не качественно исполнил свои трудовые обязанности, а именно покинул свое рабочее место без уважительной причины и разрешения дежурного администратора, в это время совершил ДТП, в результате чего работодателю причинен материальный вред. Истцом нарушен п. 2.5. Правил внутреннего трудового распорядка. Факт дисциплинарного проступка установлен по результатам служебной проверки от 10.12.2019 года. Объяснения по фактам, послужившим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, представлены работником в письменном виде 28.10.2019 года и 02.12.2019 года. На основании заключения по результатам служебной проверки от 10.12.2019 года, приказом № 1372 от 10.12.2019 года работник привлечен к дисциплинарной ответственности, с которым ознакомлен под подпись. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляется с 25.11.2019 года с момента отказа истца от возмещения причиненного ущерба. Суть дисциплинарного проступка 18.12.2019 года заключается в том, что ФИО7 нарушил должностную инструкцию и трудовой договор, а именно не исполнил распоряжение непосредственного руководителя, отказавшись выполнить выезд на вызов 18.12.2019 года на автомобиле ГАЗ-33214. Факт дисциплинарного проступка установлен по результатам разбора на заседании врачебной комиссии от 22.01.2020 года. Объяснения по фактам, послужившим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, работником не представлены. На основании заключения по результатам служебной проверки от 22.01.2020 года приказом № 47 от 22.01.2020 года работник привлечен к дисциплинарной ответственности, с которым ознакомлен под подпись. При применении к ФИО7 мер дисциплинарного взыскания, работодателем были соблюдены порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ТК РФ, в связи с чем, указанные приказы являются законными. Поскольку истец никак не подтвердил факт причинения ему нравственных или физических страданий, не указал, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, какие именно нравственные или физические страдания он испытывал, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению также не подлежат.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО7 работает в ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» водителем автомобиля с 13.04.2018 года по настоящее время (л.д. 436-42).

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективному трудовому договору) от 01.10.2019 года, заключенному между ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» и с ФИО7, работник обязан надлежащим образом добросовестно и качественно выполнять трудовые (обязанности (должностные обязанности) в соответствии с настоящим Договором и должностной инструкцией; в полном объеме, качественно и своевременно выполнять устные и письменные распоряжения (приказы, распоряжения, инструкции и иные локальные нормативные акты) работодателя и непосредственного руководителя.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 должностной инструкции водителя автомобиля ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», с которой ФИО7 ознакомлен 13.04.2018 года (л.д. 43-47), водитель подчиняется начальнику автохозяйства ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», а в случае его отсутствия – механику. В своей деятельности водитель руководствуется, помимо прочего, приказами, распоряжениями главного врача, правилами внутреннего трудового распорядка, настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2.1.10 должностной инструкции водитель обеспечивать немедленный выезд автомобиля на вызов и движение автомобиля по кратчайшему пути.

В соответствии с положением п. 4.1.3 должностной инструкции водитель несет ответственность за неисполнение указаний непосредственного руководителя начальника автохозяйства, при его отсутствии - механика.

В соответствии с п. 2.5. Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (л.д. 54-82) нарушение трудовой дисциплины - неисполнение или некачественное исполнение своих трудовых обязанностей без уважительной причины, не достижение запланированных результатов труда, превышение прав, причинившее ущерб другим гражданам (пациентам), влечет применение дисциплинарных взысканий или мер общественного воздействия.

Согласно объяснительной ФИО7 от 28.10.2019 года (л.д. 96), 28.10.2019 года он находился на дежурстве в гараже в ночь. В вечернее время в 19:30 часов ФИО7 возвращался из п. Буланаш, ездил за ужином, поскольку днем находился в г. Екатеринбурге, перевозил больного в психдиспансер, вернулся поздно и ужин взять не успел. Направляясь в гараж АЦРБ, на ул. Молодежи перед перекрестком улиц Молодежи-Коммунаров перед автомобилем упало дерево, ФИО7 применил торможение, но столкновения избежать не удалось, он допустил наезд на дерево.

Из Графика дежурств на октябрь 2019 года следует, что 28.10.2019 года дежурным администратором по ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» являлся ФИО1 (л.д. 123).

Из служебной записки начальника отдела АСУ ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО1 от 29.10.2019 года (л.д. 97) следует, что во время его дежурства 28.10.2019 произошло ДТП со служебным транспортным средством (автомобиль дежурного водителя). Дежурный водитель доставил врача рентгенолога ФИО2 для дифференцирования рентгеновского снимка в отделении реанимации и анестезиологии в 18:58 часов. В 19:25 врач рентгенолог доложил, что закончил работу и готов ехать обратно. После чего ФИО1 позвонил дежурному водителю, на что получил ответ, что он находится не возле приемного покоя и подъедет через 10 минут. При повторном звонке дежурный водитель пояснил, что он попал в ДТП (упало дерево) после светофора на ул. Молодежи.

Из служебной записки начальника автохозяйства ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО3 от 29.10.2019 года (л.д. 89) следует, что водитель ФИО7 28.10.2019 г. в 8:00 часов приступил к работе и уехал на автомобиле ГАЗ 32214, государственный регистрационный знак <***>, в г. Екатеринбург, в 18:30 часов он на дежурном автомобиле УАЗ 396295, государственный регистрационный знак X893ХК, поехал за реаниматологом в п. Буланаш, по приезду в ЦРБ он поехал домой за ужином, при возращении из дома на ул. Молодежи совершил наезд на упавшее дерево. Просит привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции.

29.10.2019 года составлен акт № 68 о неисправности транспортного средства УАЗ 396295, государственный регистрационный знак X893ХК, в котором отражены выявленные неисправности транспортного средства, составлена дефектная ведомость № 12 (л.д. 93, 94).

Из служебной записки водителя автохозяйства ФИО7 от 30.10.2019 года (л.д. 92) следует, что он обязуется восстановить автомобиль УАЗ 396295, государственный регистрационный знак X893ХК, за свой счет в течение 14 календарных дней после подписания служебной записки. Просит не высчитывать денежные средства на ремонт автомобиля из заработной платы.

25.11.2019 года начальником автохозяйства ФИО3 составлен акт о невыполнении письменного соглашения, а именно, что водитель автохозяйства ФИО7 не выполнил письменное соглашение от 30.10.2019 года, не восстановил автомобиль УАЗ 396295, государственный регистрационный знак X893ХК, в течение 14 календарных дней. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии (л.д. 91).

Из служебной записки начальника автохозяйства ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО3 от 03.12.2019 года (л.д. 90) следует, что водителем ФИО7 при восстановлении после ДТП автомобиля УАЗ 396295, государственный регистрационный знак <***>, согласно дефектной ведомости № 12 не проведены следующие работы: течь радиатора - не устранено (требуется замена); трубка тормозная излом - устранено силами автохозяйства (замена); облицовка радиатора излом - не устранено (требуется замена); дополнительная помпа (излом штуцеров) - не устранено (требуется замена).

27.11.2019 года главным врачом ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» издан приказ № 1327 о проведении служебной проверки в отношении водителя автохозяйства ФИО7 на основании служебной записки начальника автохозяйства ФИО3 от 29.10.2019 года, акта № 68 о неисправности транспортного средства от 29.10.2019 года, дефектной ведомости № 12, служебной записки водителя автохозяйства ФИО7 от 30.10.2019 года, акта о невыполнении письменного соглашения от 25.11.2019 года (л.д. 83).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 10.12.2019 года (л.д. 84), комиссией ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» установлено, что ФИО7 по своей вине ненадлежащим образом исполнил возложенные на него трудовые обязанности, а именно нарушил правила внутреннего трудового распорядка ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Комиссия рекомендует рассмотреть вопрос и принять решение о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности, в качестве меры дисциплинарного взыскания избрать выговор.

Приказом главного врача ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от 10.12.2019 года № 1372 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за совершение дисциплинарного проступка (нарушены правила внутреннего трудового распорядка ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ») ФИО7 объявлен выговор. В качестве основания в приказе указаны приказ о проведении служебной проверки № 1327 от 27.11.2019 года, заключение по результатам служебной проверки от 10.12.2019 года (л.д. 85).

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения ФИО7 дисциплинарного проступка в связи с нарушением им Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (п. 2.5) в связи с оставлением им рабочего места 28.10.2019 года без уважительных причин и разрешения дежурного администратора, доказательств обратного при рассмотрении дела стороной истца не представлено. В связи с чем, доводы истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте по согласованию с дежурным администратором ФИО1, являются голословными и ни чем объективно не подтверждены.

Согласно путевому листу на л.д. 121, водитель ФИО7 18.12.2029 года работал на автомобиле ВАЗ 210701 с 08:20 часов до 15:30. Первоначально путевой лист оформлен на автомобиль ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <***>.

Из служебной записки начальника автохозяйства ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО3 от 18.12.2019 года (л.д. 109) следует, что водитель ФИО7 отказался осуществить выезд на вызов на автомобиле ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <***>. Просит привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции.

18.12.2019 года, 25.12.2019 года комиссией в составе начальника автохозяйства ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО3, контролера ФИО4, специалиста по БДД ФИО5 составлены акты № 1 и № 2 об отказе работника предоставить письменные объяснения (л.д. 110, 111), согласно которым водителю ФИО7 было предложено представить свои письменные объяснения по факту отказа приступить к работе на автомобиле ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <***>, 18.12.2019 года. От дачи письменных объяснения ФИО7 отказался без объяснения причин.

Согласно объяснительной диспетчера автохозяйства ФИО6 от 20.12.2019 года (л.д. 112), 18.12.2019 года машина скорой помощи Лундор, государственный регистрационный знак <***>, была запланирована на техническое обслуживание годового оборудования в г. Екатеринбурге. На замену планировался автомобиль ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <***>. При доведении наряда работы водитель ФИО7 отказался ехать на данном автомобиле, мотивируя тем, что характер работы на скорой медицинской помощи отличается от участковой службы. Было принято решение вызвать другого водителя.

24.12.2019 года главным врачом ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» издан приказ № 1443 о проведении служебной проверки в отношении водителя автохозяйства ФИО7 на основании служебной записки начальника автохозяйства ФИО3 от 18.12.2019 года, акта № 1 об отказе работника предоставить письменные объяснения от 18.12.2019 года, объяснительной диспетчера автохозяйства ФИО6 от 20.12.2019 года (л.д. 101-102).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 22.01.2020 года (л.д. 103-104), комиссией ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» установлено, что ФИО7 по своей вине ненадлежащим образом исполнил возложенные на него трудовые обязанности, а именно: нарушил п. 2.1.10 должностной инструкции, отказавшись от выезда на вызов 18.12.2019 года на автомобиле ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <***>; нарушил п. 4.1.3 должностной инструкции, не исполнив указания непосредственного руководителя – начальника автохозяйства; нарушил п. 2.2.1 дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективному трудовому договору) от 01.10.2019 года – надлежащим образом добросовестно и качественно выполнять трудовые (обязанности (должностные обязанности) в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией; нарушил п. 2.2.4 дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективному трудовому договору) от 01.10.2019 года - в полном объеме, качественно и своевременно выполнять устные и письменные распоряжения (приказы, распоряжения, инструкции и иные локальные нормативные акты) работодателя и непосредственного руководителя. Комиссия рекомендует рассмотреть вопрос и принять решение о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности, в качестве меры дисциплинарного взыскания избрать выговор.

Приказом главного врача ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от 22.01.2020 года № 47 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за совершение дисциплинарного проступка (не исполнение должностных обязанностей) ФИО7 объявлен выговор. В качестве основания в приказе указаны приказ о проведении служебной проверки № 1443 от 24.12.2019 года, заключение по результатам служебной проверки от 21.01.2020 года (л.д. 105).

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу: письменные, пояснения истца, доводы, указанные истцом в исковом заявлении, суд считает установленным факт совершения ФИО7 дисциплинарного проступка в связи с отказом 18.12.2019 года выполнять должностные обязанности по трудовой функции водителя на определенном работодателем автомобиле, что было подтверждено самим истцом при рассмотрении дела. Доказательств правомерности своего поведения, отказа осуществлять работу на автомобиле ГАЗ-32214 по уважительным причинам, истцом при рассмотрении дела не представлено.

При этом судом отмечается, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенный работником дисциплинарный проступок в действительности имел место, а также соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Факты совершения ФИО7 дисциплинарных проступков 28.10.2019 года и 18.12.2019 года нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

При этом, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о соблюдении при вынесении оспариваемых приказов порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, в части месячного срока со дня обнаружения проступка.

Статьей 373 ТК РФ установлена обязанность работодателя учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Обязанность работодателя получать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при применении дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора в отношении работника, являющегося членом профсоюза, Кодексом не установлена.

ФИО7 членом профсоюзной организации ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» не является, что следует из пояснений сторон.

В связи с чем, ответчиком оспариваемые приказы вынесены с нарушением месячного срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания. Судом отклоняются доводы представителя ответчика о продлении данного срока для учета мнения профсоюзной организации (л.д. 86-88, 106-108), поскольку, как указанно выше, мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при применении дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора в отношении работников действующим законодательством не установлена.

В связи с чем, приказы главного врача ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от 10.12.2019 года № 1372, от 22.01.2020 года № 47 в отношении истца являются незаконными, изданы с нарушением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, в связи с чем, подлежат отмене.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Материалами дела факт нарушения трудовых прав ФИО7 изданием работодателем незаконных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности подтвержден и доказан.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, установление фактов совершения истцом дисциплинарных проступков, учитывая требования разумности справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета с учетом количества удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» от 10.12.2019 года № 1372 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО7 незаконным, данный приказ отменить.

Признать приказ государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» от 22.01.2020 года № 47 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО7 незаконным, данный приказ отменить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская