Решение № 2А-74/2017 2А-74/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не принятием решения о его увольнении с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он с апреля 2016 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, однако в связи с тем, что его отец является инвалидом и нуждается в постороннем уходе, он решил уволиться с военной службы, для чего 23 января 2017 г. обратился по команде с соответствующим рапортом. Вместе с тем, до настоящего времени его рапорт командованием войсковой части № не реализован.

В связи с этим ФИО1, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не принятием решения о его увольнении с военной службы на основании его рапорта от 23 января 2017 г., и возложить на командира войсковой части № обязанность уволить административного истца с военной службы по собственному желанию.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить. ФИО1 пояснил, что его родители являются престарелыми, а отец к тому же является инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе, который может обеспечить лишь сам истец, так как его мать в силу возраста с этим не справляется. К тому же, с его родителями проживает его малолетняя дочь, которая нуждается в его присутствии, так как супруга истца не занимается воспитанием своего ребенка и живет отдельно от них. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, дают ему право уволиться с военной службы по собственному желанию.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменных возражениях административный ответчик просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, так как административный истец не обращался по команде с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию. ФИО1 в январе 2017 года обращался с рапортом о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, по результатам рассмотрения которого ФИО1 был дан ответ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против требований ФИО1, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях его доверителя, и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №, ФИО1 обязался проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока, т.е. до 8 апреля 2019 г., включительно, и добросовестно исполнять все обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из копии рапорта ФИО1 от 23 января 2017 г., доставленной в войсковую часть № почтой 27 января 2017 г., административный истец просил командование о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно копии сообщения командира войсковой части № от 27 февраля 2017 г. ФИО1 дан ответ о результатах рассмотрения его рапорта от 23 января 2017 г. и ему указано на отсутствие у командования оснований для его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в действительности согласен уволиться с военной службы по собственному желанию, а не в связи с невыполнением им условий контракта, и его увольнение по собственному желанию возможно в порядке реализации его рапорта от 23 января 2017 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение).

В силу указанных норм, а также пп. «е» п. 2 ст. 26 и пп. «ж» п. 3 ст. 27 Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

При этом для увольнения военнослужащего по собственному желанию необходимо, чтобы это желание было выражено ясно и недвусмысленно с приведением уважительных причин увольнения, а аттестационная комиссия, рассматривая направленные ей материалы, должна убедиться в уважительности причин для увольнения военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не обращался по команде с рапортом о его увольнении с военной службы по собственному желанию, указав уважительные причины для такого увольнения, следовательно, данный вопрос не был предметом изучения аттестационной комиссии воинской части, что в безусловном порядке должно предшествовать принятию командиром войсковой части № решения об увольнении ФИО1 с военной службы по собственному желанию либо об отказе в его увольнении.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок разрешения ходатайств военнослужащих об увольнении с военной службы по собственному желанию, в связи с чем, представленные суду административным истцом медицинские документы, в том числе свидетельствующие об инвалидности его отца, а также копия свидетельства о рождении его дочери, в данном конкретном случае не имеют юридического значения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не принятием решения о его увольнении с военной службы, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков