СудАкт в соцсетях

Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-995/2017

Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 995/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, около <адрес> по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, в результате которого от полученных телесных повреждений умер его брат ФИО5 Согласно приговору Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на три года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы является условным, с испытательным сроком на 4 года. В результате смерти ФИО5, ему были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требованиями согласились частично, указывая, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на три года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы является условным, с испытательным сроком на 4 года.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, около <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.н. №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля марки <данные изъяты> с г.р.н. № ФИО5

Также судом установлено, что ФИО4 по уголовному делу был признан в качестве потерпевшего, поскольку приходится родным братом погибшего ФИО5, и в результате смерти последнего ему причинены нравственные страдания.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом характера причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, в связи со смертью родного брата, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, характер понесенных физических и нравственных страданий, характер вины ответчика ФИО2, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья ФИО2, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев