Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело № 2-392/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 02 сентября 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту <данные изъяты> и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 164 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс- Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 132 173 рубля 38 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом 65 053 рубля 48 копеек. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: ? суммы основного долга в размере 66 086 рублей 69 копеек, ? суммы неуплаченных процентов в размере 32 526 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158 рублей 40 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 000 рублей.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Судом определено на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратилась. Из представленного в суд возражения на иск следует, что ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения иска по причине пропуска истцом трёхлетнего искового срока для обращения в суд.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заёмодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в <данные изъяты>» на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенными заемщиком (л.д. 14,15,16).

Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердила факт того, что она ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, дала свое согласие на заключение договора кредитования.

Договор считается заключённым с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п.3, ст. 434, п.3, ст.438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 164 320 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Данный кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 14-15).

Во исполнение кредитного договора <данные изъяты>» перечислил заёмщику ФИО1 денежные средства в безналичной форме на счёт последней № в размере 164 320 рублей (л.д. 9-12).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, не выплачиваются проценты за пользование заемными денежными средствами.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 197 226 рублей 86 копеек, из них 132 173 - задолженность по основному долгу; 65053 рубля 48 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что ею полностью погашена сумма задолженности перед <данные изъяты>», а также доказательства невозможности внесения ею на счёт или в кассу <данные изъяты>»» денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа согласно графику платежей или обращения к нотариусу об открытии депозита для последующего перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору уступки прав требования, передало ООО «Экспресс-Кредит» в полном объёме право требования ФИО1 о взыскании с последней суммы долга по договору займа в размере 164 320 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>» (л.д. 17-21).

В связи с изложенным, суд считает требования истца ООО «Экспресс- Кредит» о взыскании с ФИО1 части суммы кредита, начисленных процентов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд отмечает, что довод ответчика о течении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ произведённый ею последний платеж) основан на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пп. 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён ранее выданный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 613 рублей 43 копейки, в том числе: суммы основного долга в размере 66 086 рублей 69 копеек, суммы неуплаченных процентов в размере 32 526 рублей 74 копейки, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 579 рублей 20 копеек, а всего 100 192 рубля 63 копейки. ООО «Экспресс-Кредит» разъяснено право на обращение по заявленному требованию в порядке искового производства (л.д.13).

Из материалов дела установлено, что последний платёж по графику платежей подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 158 рублей 40 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, понесённых истцом расходов по составлению искового заявления несостоятельна, поскольку истцом представлен суду агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 (агент) обязан составить исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» (принципал) в отношении ФИО1 по кредитному договору № стоимостью 1 000 рублей (л.д. 22-24, 25-27 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 613 (девяносто восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 43 копейки, из которых: ? образовавшейся части задолженности по основному долгу в размере 66 086 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 69 копеек; ? образовавшейся части задолженности суммы неуплаченных процентов в размере 32 526 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Я. Репин