Постановление № 1-219/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1 –219/2024 УИД: 42RS0009-01-2024-000771-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 14 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района города Кемерово Голубя А.Ю.,

защитника – адвоката Шахова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей ЛИЦО_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ... ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года, в дневное время, ФИО1, находясь около остановочного павильона остановки общественного транспорта «Универсам № 2» г. Кемерово, расположенного дома по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со скамейки остановочного павильона мобильный телефон модели «Realme 6 Pro», стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ЛИЦО_5 После чего приехал в ТРЦ «Променад-1», расположенный по адресу: <...>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, распорядился мобильным телефоном модели «Realme 6 Pro», стоимостью 19 000 рублей, принадлежащим потерпевшей ЛИЦО_5, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ЛИЦО_5 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

При этом ФИО1 понимал и осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поступило ходатайство представителя потерпевшей о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей и прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию подсудимому понятны, вину признает в полном объеме.

Представитель государственного обвинения согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшей; представителем потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, причиненный ущерб возмещен, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- дрель марки «Интерскол», болгарка марки «Bosch», алмазный диск по бетону, возвращенные потерпевшему ЛИЦО_6, оставить в его законном владении;

- договор купли-продажи ### от **.**.****, фотография коробки от мобильного телефона «Realme 6 Pro» копия кассового чека о покупке мобильного телефона, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Родина