Решение № 2-1178/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1178/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен кредитный договор №ф. Ответчик обязательство по погашению задолженности путем внесения платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «Пойдем!» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляла: 39820,94 рублей – сумма основного долга, 55028,24 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1355,09 рублей – судебные издержки прежнего взыскателя.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты согласно статье 809 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга в размере 39820,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99661,45 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 59594,76 рубля под 43 % годовых сроком на 84 месяца.

Кредит предоставлен банком на основании заполненной и подписанной заемщиком лично заявления-анкеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

ЗАО «Национальный банк сбережений» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, представив ответчику сумму кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, вынесенный на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что предметом взыскания выступали проценты за пользование кредитом возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 99661,45 рублей, расчет которых был представлен в качестве приложения к заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО КБ «Пойдем!» уступило ООО КА «Пойдем!» право требования исполнения денежных обязательств к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Пойдем!» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО ПКО «Голиаф» право требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с обозначенным кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов, с ответчика подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 39820,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99661,45 рублей.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №), согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Обязательство ответчика по возвращению суммы кредита и начисленных процентов подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности по основному долгу по договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредиту, вынесенный на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений об обращении истца либо право предшественника с иском о взыскании основной суммы займа не представлено.

Таким образом, на момент подачи судебного приказа о взыскании процентов, основное обязательство ответчика перед истцом в части взыскания основной суммы займа являлось просроченным.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об их применении, поскольку настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, как и заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в части процентов, при этом, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Голиаф» (ИНН: №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) о взыскании процентов согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 39820,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99661,45 рублей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.