Приговор № 1-35/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

№ 1-35/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 28 февраля 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.,

защитника – адвоката Титаренко А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

22.11.2023 примерно в 09 часов 15 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> был остановлен на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области. ФИО1 предъявил для проверки инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «№», с разрешающими категориями «В», «С», со своей фотографией, на имя ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью. Ранее у него было водительское удостоверение, срок его действия истек осенью 2023 года, он решил купить водительское удостоверение. Его знакомые, которые живут в Республике Армения, предложили помощь в получении водительского удостоверения, дали номер телефона человека, который может помочь. Данный мужчина сообщил, что окажет помощь в получении водительского удостоверения. Он согласился, через знакомых, которые ехали в Республику Армения, передал свою фотографию и денежные средства в сумме 10000 рублей. Примерно через две недели кто-то из знакомых привез ему из Армении водительское удостоверение Республики Армения на его имя с его фотографией с разрешающими категориями «В, С» с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1. Он понимал, что это водительское удостоверение является подложным, поскольку оно было выдано не организацией, у которой имеется право на выдачу водительского удостоверения, также он госпошлину не платил, экзаменов по знанию правил дорожного движения и вождению не сдавал.

21.11.2023 года примерно в 22 часа он выехал из г. Москва домой в Волгоградскую область на автомобиле <данные изъяты>. 22.11.2023 года примерно в 09 часов 15 минут его автомобиль остановили сотрудники ДПС на посту ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», для проверки документов. После остановки транспортного средства он по требованию инспектора ДПС предъявил ему вышеуказанное водительское удостоверение. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное им водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС он пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение через знакомых в Республике Армения за денежные средства (л.д. 14 – 15).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на автодороге «Москва-Ростов» на стационарном посту ДПС, расположенном на 752 км. автодороги М-4 «Дон», остановил автомобиль марки «<данные изъяты>. Водитель передал ему для проверки водительское удостоверение Республики Армения с разрешающими категориями «В,С» с серийной нумерацией №» на имя ФИО1. При визуальном осмотре у него возникло сомнение в подлинности данного водительского удостоверения, он пригласил двух понятых, разъяснил права и обязанности, произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия. Далее водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 признался, что данное водительское удостоверение является поддельным. Он пояснил, что в октябре 2023 года он приобрел данное водительское удостоверение, при этом заплатил денежные средства в сумме 10000 рублей, не сдавая никаких экзаменов в подразделении ГИБДД. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№ на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения на оборотной и лицевой стороне данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при проведении изъятия водительского удостоверения, с признаками подделки. От инспектора ДПС ему стало известно, что водитель остановленного им для проверки документов автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО1 предъявил водительское удостоверение, бланк которого вызвал у инспектора ДПС сомнение в его подлинности. Перед началом изъятия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, он приобрел его за денежные средства в октябре 2023 году, при этом не проходя никакого обучения в подразделении ГИБДД. В присутствии участвующих лиц инспектор ДПС произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, оно было упаковано в бумажный конверт и опечатано. По факту изъятия поддельного водительского удостоверения инспектором ДПС был составлен протокол изъятия, в котором участвующие лица расписались. ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении (л.д. 25).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 26).

Вина подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 с разрешающими категориями «В,С», с признаками подделки (л.д. 5).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения на оборотной и лицевой стороне данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 9).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1, с разрешающими категориями «В,С» было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 17, 18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории (л.д. 22).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия, всего на основании заявления защитника 4938 рублей за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Титаренко А.Н. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская