Решение № 2-2570/2021 2-2570/2021~М-1711/2021 М-1711/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2570/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2021 г.

Дело № 2-2570/21

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, с учетом уточненных исковых требований просил:

произвести раздел имущества, совместно нажитого ФИО6 и ФИО4 в период брака следующим образом:

- определить долю ФИО6 в составе совместно нажитого имущества как №

- определить долю ФИО4 в составе совместно нажитого имущества как № ;

Признать совместно нажитым имуществом следующее движимое имущество находящиеся по адресу: <адрес>:

кухонный гарнитур - рыночная стоимость № рублей;

холодильник <данные изъяты> - рыночная стоимость № рублей;

стиральная машина <данные изъяты> - рыночная стоимость № рублей;

посудомоечная машина <данные изъяты> - рыночная стоимость № рублей;

варочная панель <данные изъяты> - рыночная стоимость № рублей;

духовой шкаф <данные изъяты> - рыночная стоимость № рублей;

шкаф-купе - рыночная стоимость № рублей;

телевизор <данные изъяты> - рыночная стоимость № рублей;

телевизор <данные изъяты> - рыночная стоимость № рублей;

телевизор <данные изъяты> - рыночная стоимость № рублей;

стенка - рыночная стоимость № рублей;

комплект спальня (кровать, шкаф, тумбочка) - рыночная стоимость № рублей;

комплект спальня (шкаф, письменный стол, тумбочка) - рыночная стоимость № рублей.

Признать произведенные вложения за счет общего имущества супругов в неотъемлемые улучшения и капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> виде ремонтных работ и приобретенных строительных материалов, подробно указанных в установочной части уточненного искового заявления и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей;

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 № рублей в счет компенсации стоимости № доли стоимости имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 № рублей в счет компенсации стоимости № доли стоимости произведенных вложений за счет общего имущества супругов в квартиру по адресу: <адрес>, указанных в п. 3 просительной части и установочной части уточненного искового заявления.

Взыскать с ФИО6 за услуги <данные изъяты> по оценке имущества и техническому описанию квартиры № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 состоял в браке с ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раздел совместно нажитого имущества до расторжения брака не производился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака Министерство обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО4 безвозмездно выдало квартиру по адресу: <адрес>, которая имела муниципальный ремонт от застройщика, какая-либо мебель, бытовая техника в ней отсутствовала. В период брака в вышеуказанной квартире за счет совместных денежных средств был произведен капитальный ремонт квартиры и приобретено движимое имущество на общую сумму № рублей. На основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: : <адрес> снят с регистрационного учета. В связи с этим неотъемлемые улучшения в виде ремонта квартиры остаются в полном пользовании ФИО6, имущество приобретенное во время брака также находится в пользовании ответчика. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям, представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, поддержал позицию доверителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 103).

ФИО4 на основании нотариального договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № № подарил ФИО6 в период брака долю в виде № в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 87-88).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности несовершеннолетней дочери ФИО10 в виде № доли и ФИО6 в виде № доли (л.д. 84-85).

В квартире зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 86).

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтных работ и имущества в спорной квартире, согласно которому общая стоимость составляет № рублей (л.д. 32-61).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака нажито имущество, указанное в иске. Однако, определяя стоимость данного имущества, суд учитывает представленные суду платежные документы и определяет стоимость этого имущества с учетом его стоимости на момент приобретения. Ввиду изложенного, суд включает в состав совместно нажитого имущества супругов следующее имущество:

кухонный гарнитур стоимостью № рублей, доказательств иного суду не представлено;

холодильник <данные изъяты> стоимостью № рублей;

стиральная машина <данные изъяты>., стоимостью № рублей;

посудомоечная машина <данные изъяты> стоимостью № рублей;

варочная панель <данные изъяты>, стоимостью № рублей;

духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью № рублей;

телевизор <данные изъяты>, стоимостью № рублей, доказательств иного суду не представлено;

телевизор <данные изъяты>, стоимостью № рублей, доказательств иного суду не представлено;

стенка, стоимостью № рублей, доказательств иного суду не представлено;

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества составляет № рублей <данные изъяты>

В судебном заседании стороны подтвердили, что телевизор <данные изъяты> стоимостью № рублей, комплект спальня (шкаф, письменный стол, тумбочка), стоимостью № рублей приобретались для несовершеннолетней дочери, в чьем пользовании до настоящего времени данное имущество находится, а поэтому в соответствии с ч.5 ст. 38 СК РФ суд исключает указанное имущество из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу,

Также, суд исключает из числа совместно нажитого следующее имущество: шкаф-купе, стоимостью № рублей, а также комплект спальня (кровать, шкаф, тумбочка) стоимостью № рублей поскольку данное имущество было приобретено иным лицом, а не супругами.

Так, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что является отцом ФИО6, и когда дочь состояла в браке с ФИО4, он помогал им деньгами, давал свои личные деньги на ремонт кухни, мебель, так как все накопления дочери и её супруга были ими потрачены на доплату за превышение площади полученной ими квартиры.Так как квартира в новостройке требовалось только обновить внутреннюю отделку, капитальный ремонт не требовался. Внутренние работы по отделке квартиры делала крестная дочери

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является крестной ФИО6, поэтому бесплатно помогала ей и в квартире по адресу: <адрес>, делала ремонтные работы в виде поклейки обоев, потолочных плинтусов, шпаклевала балкон, вместе они снимали линолеум. Так как квартира в новом доме, капитальный ремонт не требовался, ремонтные работы производили своими силами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что со слов ФИО6 ей известно, что на ремонт квартиры деньги давали ее родители.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами.

Так, согласно представленной суду квитанциям, договору, шкаф-купе, стоимостью согласно иска № рублей, а также комплект спальня (кровать, шкаф, тумбочка) стоимостью согласно иска № рублей были приобретены ФИО14 - матерью ФИО6 (л.д.90-94). Доказательств того, что для приобретения указанной мебели ФИО14 супруги передали свои денежные средства суду не представлено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части включения данного имущества в состав совместно нажитого и взыскании компенсации № доли его стоимости.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО5 № рублей в счет компенсации стоимости № доли за указанное движимое имущество.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании вложений в счет общего имущества супругов неотъемлимыми улучшения в капитальный ремонт, взыскании компенсации стоимости № доли стоимости произведённых улучшений по следующим основаниям.

ФИО4 являлся сособственником <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда подарил принадлежащую ему № долю в праве собственности своей супруге ФИО6 Брак между ними был прекращен уже в июне месяце № года.

Представленными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей подтверждается, что указанные истцом ремонтные работы в квартире производились в период, когда ФИО4 являлся собственником, то есть должен был нести бремя содержания данного имущества, однако в последствии он добровольно подарил свою долю в указанной квартире своей супруге, что исключает взыскание с одаряемого денежных средств, вложенных в имущество до заключения договора дарения.

Доказательств того, что спорные ремонтные работы и улучшения были произведены в период после заключения договора дарения, суду не представлено.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Учитывая, что судом не приняты как доказательство заключение по оценке имущества и техническому описанию квартиры, в удовлетворении исковых требований о признании произведенных вложений в счет имущества супругов в неотъемлемые улучшения и капитальный ремонт в квартире, взыскании компенсации стоимости № доли стоимости произведённых вложений отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании услуг по оплате данного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Определить доли ФИО4 и ФИО6 в совместно нажитым имуществом в № доле за каждым.

Включить в состав совместно нажитого имущества следующее движимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

кухонный гарнитур стоимостью № рублей;

холодильник <данные изъяты> - № рублей;

стиральная машина <данные изъяты> - № рублей;

посудомоечная машина <данные изъяты> - № рублей;

варочная панель <данные изъяты> - № рублей;

духовой шкаф <данные изъяты> - № рублей;

телевизор <данные изъяты> - № рублей;

телевизор <данные изъяты> - № рублей;

стенка - № рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 № рублей в счет компенсации стоимости № доли за указанное движимое имущество.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании произведенных вложений в счет имущества супругов в неотъемлемые улучшения и капитальный ремонт в квартире, взыскании компенсации стоимости № доли стоимости произведенных вложений, № доли стоимости имущества в сумме, превышающей № рублей, расходов по оплате экспертизе - оставить без удовлетворения.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а