Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1776/2017

Дело № 2-1776/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником двухкомнатной квартиры № в доме под № по <адрес> в г.Пенза, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2015. 01.02.2017 и 02.03.2017 произошли заливы данной квартиры, вызванные неисправностью отопительной системы (разрыв общедомового стояка отопления в межэтажном перекрытии, акт о заливе ООО «УК «Жилсервис»). Управляющей компанией, обслуживающей общедомовое имущество многоквартирного дома под № по <адрес> в г.Пенза, является ответчик- ООО «Управляющая компания «Жилсервис». В результате заливов имуществу истца причинён ущерб на сумму 310 100 руб., что подтверждает отчет об оценке № от 12.04.2017, подготовленный ООО «Центр независимой экспертизы» (лист 48 Отчета). Претензия истца о возмещении указанного ущерба удовлетворена ответчиком не была. За проведение оценки причиненного имущественного ущерба истцом было уплачено в ООО «Центр независимой экспертизы» (с учетом комиссии банка) 7210 руб., что подтверждает чек-ордер СБ РФ от 09.03.2017. Указанная сумма относится к подлежащим возмещению судебным расходам (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 393, 1095, 1096 ГК РФ и ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" просил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 310 100 руб. и расходы по оценке в сумме 7210 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилсервис»- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения на иск в которых указала, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> г. Пензы от 29.08.2014 г. ООО «УК «Жилсервис» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, и осуществляет свою деятельность в рамках договора управления с собственниками помещений. В результате аварии на ТЭЦ-1, от которой обеспечивается тепловой энергией дом № по <адрес> в г. Пензе в целом и расположенная в нем квартира №, принадлежащая истцу, система отопления подверглась размораживанию. ООО «УК «Жилсервис» после поступления телефонограммы об аварии на ТЭЦ-1, прекращении подачи тепла в МКД и о предписании принять меры по неразмораживанию систем отопления МКД, предприняло меры к сливу воды из системы отопления дома № по <адрес> в г. Пензе, но в доме трубы все равно замерзли. Авария на ТЭЦ-1 носила чрезвычайный характер, проводимые работы по отогреванию стояков системы отопления дома не относятся по своему характеру к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, проведение которого должно осуществляться ответчиком. Доказательств ненадлежащего состояния общедомовой системы отопления на момент аварии не имеется. Наоборот, согласно акту проверки готовности и паспорту готовности к отопительному периоду 2016-2017 гг. следует, что перед началом отопительного сезона вся система отопления МКД № по <адрес> в г. Пензе находилась в надлежащем состоянии. При указанных обстоятельствах дела того факта, что ООО «УК «Жилсервис», как управляющая организация, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> в г. Пензе, недостаточно для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКП «Теплоснабжение», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что между ООО «УК «Жилсервис» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» заключен договор теплоснабжения №, согласно которому тепловая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества для нужд отопления и горячего водоснабжения. А абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно имеющимся у третьего лица сведениям, Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствие с действующим законодательством и договором теплоснабжения, заключенным между ООО «УК «Жилсервис»и МКП «Теплоснабжение г. Пензы», ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно (п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.). Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Содержание общего имущества осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006). Таким образом, ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений в данном МКД и управляющей организации.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, указав, что в жилом помещении № МКД № по <адрес> не проживает, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. О разрыве батареи в его квартире ему стало известно от соседей. Доступ в его комнату не ограничен так как дверь не заперта.

Третье лицо ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 и представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно со ст. 3 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ст. 161ЖКРФ).Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором..

Таким образом, надлежащее содержание крыш, являющихся общим имуществом, осуществляется управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры № в доме под № по <адрес> в г.Пенза, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2015 г..

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> г. Пензы от 29.08.2014 г. ООО «УК «Жилсервис» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, и осуществляет свою деятельность в рамках договора управления с собственниками помещений.

Таким образом, в силу действующего законодательства и вышеназванного договора на ООО «УК «Жилсервис» как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного жилого дома. Именно ООО «УК «Жилсервис», является лицом, ответственным за содержание и ремонт дома.

Судом установлено, что 01.02.2017 г. и 02.03.2017 г. в результате аварии на ТЭЦ-1, от которой обеспечивается тепловой энергией дом № по ул. <адрес> в г. Пензе в целом и расположенная в нем квартира №, принадлежащая истцу, система отопления подверглась размораживанию.

В результате данной аварии 01.02.2017 г. затопление квартиры № КД № по <адрес> в г. Пензе произошло в результате разрыва отопительного прибора в квартире №, расположенной над квартирой истца. 02.03.2017 г. затопление квартиры истца снова произошло из квартиры № в результате разрыва стояка отопления в межэтажном перекрытии между квартирой № и чердачным помещением.

Данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса, и подтверждается актом проверки комиссии от 03.03.2017 г., составленной комиссией ООО «УК «Жилсервис» в присутствии собственника квартиры.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками квартиры № МКД № по <адрес> в г. Пензе являются ФИО7 и ФИО5 При этом, ФИО7 выделена в собственность комната площадью 17,2 кв.м, ФИО5 - комната площадью 13,4 кв.м.

Как следует из обстоятельств дела, разрывы обогревательного прибора и стояка отопления, в результате которых произошли заливы квартиры истца, произошли в комнате, принадлежащей ФИО5

В судебном заседании третье лицо ФИО5 подтвердил, что в комнате, которая принадлежит ему на праве собственности, произошел разрыв системы отопления. В данной квартире он не проживает, но доступ в его комнату не ограничен, так как дверь не заперта.

Судом установлено, что между ООО «УК «Жилсервис» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» заключен договор теплоснабжения №, согласно которому тепловая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества для нужд отопления и горячего водоснабжения. А абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию. В соответствие с действующим законодательством и договором теплоснабжения, заключенным между ООО «УК «Жилсервис»и МКП «Теплоснабжение г. Пензы», ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно (п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.).

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Содержание общего имущества осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006).

Таким образом, ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений в данном МКД и управляющей организации.

Согласно п.9.2.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от24.03.2015 № 115 - при при прекращении циркуляции систему необходимо дренировать с целью предотвращения размораживания.

В период с 26.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в связи с аварией на ТЭЦ-1 многоквартирные дома, находящихся в управлении ООО «УК «Жилсервис», в том числе и МКД № по ул. Циолковского в г. Пензе, были отключены от отопления.

Согласно акту отключения и включения отопления жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Жилсервис», дом № по <адрес> в г. Пензе, в котором расположена квартира истца №, подключенный к теплокамере №, в связи с аварией на ТЭЦ-1 был отключен от тепловой энергии (отопления) с 26.01.2017 г. 15 час. 45 до 28.01.2017 г. 00 час. 40 мин. При этом, в некоторых стояках отопления не было подачи теплоносителя вплоть до 06.02.2017 г. в связи с тем, что они были заморожены, в том числе, стояк системы отопления, проходящий в малой комнате квартиры № МКД № по <адрес> в г. Пензе.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что он работает мастером ООО «УК «Жилсервис». 26.01.2017 г. произошла авария на источнике теплоты ТЭЦ-1, собственником которого является ПАО «Т Плюс». В результате аварии на длительное время была прекращена подача теплоносителя по трубам, в связи с чем, произошло размораживание трубопроводов внутридомовых сетей многоквартирных домов, повлекшее их разрывы во многих местах. В некоторых стояках отопления не было подачи теплоносителя вплоть до 06.02.2017 г. в связи с тем, что они были заморожены, в том числе, стояк системы отопления, проходящий в квартире № МКД № по <адрес> в г. Пензе.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами имеющимися в деле.

ООО «УК «Жилсервис» после поступления телефонограммы об аварии на ТЭЦ-1, прекращении подачи тепла в МКД и о предписании принять меры по неразмораживанию систем отопления МКД, не предприняло меры к сливу воды из системы отопления дома № по <адрес> в г. Пензе в полном объеме, в связи, с чем был заморожен стояк системы отопления, проходящий в малой комнате квартиры № МКД № по <адрес> в г. Пензе.

Таким образом, залив квартиры истца обусловлен ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ненадлежащие выполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома, привело к причинению истцу материального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также о вине причинителя вреда.

Истцом в обоснование заявленных требований, подтверждающих размер причиненного ущерба, представлен отчетом об оценке № от 12.04.2017 г., согласно которому размер причиненного истцу ущерба составляет 310 000 руб. За проведение оценки стоимости ущерба истцом оплачено 7210 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного экспертного исследования, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, у которого имеется лицензия на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым положить приведенный выше отчет в основу решения суда в части определения размера ущерба, причиненного ответчиком имуществу истца, и полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в на сумму 310 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, …), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из этого, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 155 000 руб. ( 310 000 руб. / 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате отчета по определению стоимости причиненного ущерба в размере 7210 руб. по договору на оценку № от 16.02.2017 г. и подтверждается чеком-ордером от 09.03.2017 г.

Суд признает данные расходы необходимыми для подачи иска в суд, определения его цены, подсудности спора, подтверждения обстоятельств на которые ссылается истец в обоснование своих требований. В связи с указанным, суд полагает подлежащим ко взысканию с ответчика сумму в размере 7210 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО»Управляющая компания «Жилсервис» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 310 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, расходы по оплате отчета по определению стоимости причиненного ущерба в размере 7 210 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 г.

Председательствующий