Решение № 2-187/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 14 мая 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что обратился к работнику ответчика в магазине « » для целей погашения кредитов коммерческих банков, в дальнейшем оплату производил через устройства самообслуживания. При внесении его персональных данных в платежную систему работником ответчика была допущена ошибка - его фамилию, имя и отчество указали с маленькой буквы. За защитой своих законных прав и свобод он обратился в Пыть-Яхский городской суд, который частично удовлетворил его требования. Ответчик выплатил компенсацию морального вреда, но его права и свободы так и не восстановил в полном объеме, на кассовых чеках до настоящего времени его фамилия, имя, отчество указаны строчными буквами. Полагая, что написание строчными буквами его личностных данных является недостатком при оказании ответчиком услуги по приему денежных средств для погашения кредитов, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки услуги по приему денежных средств для целей погашения кредитов иных финансовых организаций и взимания комиссии ответчиком - указать ФИО истца с прописных букв, взыскать с ответчика в его пользу оплаченную комиссию за прием наличных средств в размере 922,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 110,96 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 14.05.2019 произведена замена ответчика АО «Связной Логистика» его правопреемником ООО «Сеть Связной».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на отсутствие недостатков оказанной услуги и нарушений ответчиком прав истца.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 2012 года по октябрь 2018 года пользовался услугами ЗАО «Связной Логистика» по приему наличных денежных средств в целях гашения кредитных обязательств коммерческих банков, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с уплатой ответчику, как оператору и агенту, сверх суммы кредитов комиссии за каждый платеж. При этом, в платежных документах в поле «Владелец счета» фамилия, имя и отчество ФИО1 работниками АО «Связной Логистика» указывались строчными буквами. Решением Пыть-Яхского городского суда от 29.07.2016 были частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «Связной Логистика» компенсации морального вреда и штрафа, вместе с тем на кассовых чеках ответчик продолжал указывать фамилию, имя и отчество истца строчными буквами. ФИО1 обращался в АО «Связной Логистика» с требованиями внести изменения в его персональные данные - указать в поле кассового чека «Владелец счета» его фамилию, имя и отчество прописными буквами. Изменения, заявленные в претензии, были внесены ответчиком в платежную систему 31.10.2018 (л.д. 68,69).

Полагая, что написание строчными буквами его личностных данных в платежных документах является недостатком оказанных ответчиком услуг по приему платежей, истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском. Однако с указанными доводами истца согласиться нельзя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №23001 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В данном случае указание ответчиком в платежных документах фамилии, имени и отчества истца строчными буквами не является недостатком оказанной услуги, каких-либо убытков истцу не причинило, ответчик в полном объеме и в установленный срок производил перечисление денежных средств по реквизитам, предоставленным истцом, что не оспаривается истцом в настоящем судебном заседании. Более того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 30 мая 2017 года и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении истцу убытков в написании строчными буквами личностных данных истца отсутствует, оснований для возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков оказанной услуги, взысканию оплаченных за услугу денежных средств, у суда не имеется.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя услуг, судом не установлено, требования о взыскании с ответчика компенсации морального и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 6,12,56,61,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-187/2019.

УИД 86RS0012-01-2018-001076-34

«Решение суда не вступило в законную силу»