Решение № 2-4977/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-4807/2020

Дело № 2–4977/2021 (2) RS0006-01-2020-001282-72

Мотивированное
решение изготовлено23.06.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0POD520S18041201164 от 13.04.2018, с учетом уточнений, в сумме 1404886 рублей 16 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины – 15224 рубля.

В обоснование иска истец указывает на факт заключения между Банком и ФИО1 Соглашения о кредитовании№ F0POD520S18041201164 от 13.04.2018 на сумму 3882000 рублей, с условием уплаты процентов по ставке 16,99 % годовых, ежемесячного платежа в сумме 97000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. Свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на 05.10.2020 составила 1393143 рубля 15 копеек-основного долга, 11743 рубля 01 копейка- штрафы и неустойки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0POD520S18041201164 от 13.04.2018 в сумме 1393143 рубля 15 копеек-основного долга, 11743 рубля 01 копейка- штрафы и неустойки.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, представлен расчет по соглашению, согласно которому общая сумма задолженности составляет по состоянию на 14.05.2021 в сумме 1404886,16 рублей, в том числе 1393143,15 рублей- основной долг, 3026,15 рублей- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 8716,86 рублей- неустойка за просрочку погашения основного долга, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представлены письменные возражения, согласно которым ответчик указывает на погашение суммы долга частично и согласии с наличием основного долга в суме 1393143,15 руб.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик) с другой, заключили Соглашению о кредитовании № F0POD520S18041201164 от 13.04.2018, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 3882000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 16,99 % годовых. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик также обязалась выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по договору по перечислению денежных средств ответчику в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Установлено, что задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № F0POD520S18041201164 от 13.04.2018 составляет 1404886,16 рублей, в том числе 1393143,15 рублей- основной долг, 3026,15 рублей- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 8716,86 рублей- неустойка за просрочку погашения основного долга.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком в ходе рассмотрения дела не удовлетворено, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 1404886,16 рублей, в том числе 1393143,15 рублей- основной долг, 3026,15 рублей- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 8716,86 рублей- неустойка за просрочку погашения основного долга.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, соразмерен последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15224 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0POD520S18041201164 от 13.04.2018 в размере 1404886,16 рублей, в том числе 1393143,15 рублей- основной долг, 3026,15 рублей- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 8716,86 рублей- неустойка за просрочку погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15224 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Юшкова