Решение № 2-1411/2017 2-69/2018 2-69/2018(2-1411/2017;)~М-1446/2017 М-1446/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1411/2017

дело № 2-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Макаревич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления социальной защиты населения администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2017г. в Чемальский районный суд Республики Алтай обратилось Управление социальной защиты населения администрации <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3922 рублей 92 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения администрации <адрес> за предоставлением меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Компенсация предоставлялась в период времени с февраля 2015 года по июнь 2016 года. В марте 2016 года ФИО1 была выплачена компенсация за твердое топливо и доставку твердого топлива в размере 6725 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена, выплата прекращена. В связи с тем, что право на предоставление меры социальной поддержки было утрачено с ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 3922,92 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Управления социальной защиты населения администрации <адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещения суда возвращены с отметкой об истечении сроков хранения (т.е. фактически в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи по почтовому извещению), что свидетельствует о том, что последней не были приняты меры к их получению. При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Закона Кемеровской области от 17.01.2005 № 2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг» право на меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг в соответствии с настоящим Законом имеют социальные работники организаций социального обслуживания, в том числе в виде 100 процентов оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, но не более 5 тонн угля или 15 кубометров дров на семью, и транспортных услуг для доставки этого топлива, не более одного раза в год - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

В соответствии с п. 6.10 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 № 571 «Об утверждении Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат» компенсация на оплату твердого топлива и (или) транспортных услуг для доставки этого топлива рассчитывается пропорционально количеству месяцев, в течение которых гражданин имеет право на указанную компенсацию при проживании в жилом помещении, на площадь которого рассчитывается размер указанной компенсации. Размер компенсаций, указанных в абзаце первом настоящего пункта, рассчитывается исходя из занимаемой общей площади жилого помещения; норм, установленных для продажи твердого топлива населению, либо не более 5 тонн угля или 15 кубометров дров, либо без ограничения нормами, установленными для продажи твердого топлива населению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 8.12, 8.13 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 № 571 «Об утверждении Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат» при отказе гражданина от добровольного возмещения излишне полученных сумм компенсации за твердое топливо и его доставку, задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, являлась получателем компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период времени с февраля 2015 года по июнь 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от 25.12.2014г. о том, что ФИО1 работает в МКУ «Центр социального обслуживания» <адрес> социальным работником на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Управление социальной защиты населения администрации <адрес> о предоставлении мер социальной поддержки.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты за уголь и доставку угля, указав, что она является социальным работником.

В материалах дела имеется список № СБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 7127,15 рублей от Управления социальной защиты населения администрации <адрес>.

Из информации, предоставленной МКУ «Центр социального обслуживания» <адрес>, следует, что ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 утратила право на предоставление меры социальной поддержки с июля 2016 г., в связи с чем образовалась переплата компенсации в размере 3922,92 рублей.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца и установленных судом обстоятельств не представила.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 незаконно получила компенсацию на оплату твердого топлива в размере 3922 рублей 92 копеек, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска до 20000 рублей, государственная пошлина оплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истцом предъявлен иск на сумму 3922,92 рублей, поскольку Управление социальной защиты населения администрации <адрес> в силу п. 19 ст. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной защиты населения администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления социальной защиты населения администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 3922 рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н.Чорина

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ