Решение № 2-3496/2025 2-3496/2025~М-2359/2025 М-2359/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3496/2025

Дело № 2-3496/2025

42RS0009-01-2025-005508-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением СО МО МВД России «...» установлено, что неустановленное лицо **.**.**** в неустановленном следствии месте, путем обмана, используя различные абонентские номера, а также мессенджер «Телеграмм», представившись сотрудником банка, под предлогом сохранности денежных средств, аннулирования кредита и перевода денежных средств на безопасный счет, похитило кредитные денежные средства ФИО1 в размере 891 000 рублей, которые последняя взяла в кредит в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО Банк ФК «Открытие». После по указанию неустановленного лица ФИО1 проследовала в АО «Альфа Банк» по адресу: ... через платежный терминал перечислила на указанный неустановленным лицом банковский счет АО «Альфа Банк», тем самым действиями неустановленного лица ФИО1 причинен ущерб в крупном размере в сумме 891 000 рублей, с похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленное следствием лицо скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению.

Постановлением следователя СО МО МВД России «...» от **.**.**** ФИО1 признана в качестве потерпевшей по уголовному делу.

В результате указанных преступных действий неустановленных лиц, ФИО1 оформила кредит в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО Банк ФК «Открытие» и перечислила на указанный неустановленным лицом денежные средства на общую сумму 891 000 рублей **.**.**** через устройство банкомат ### на банковский счет ответчика ФИО2 ###, открытый **.**.**** в АО «Альфа-Банк».

Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере 891 000 рублей на банковский счет ответчика, а указанное обстоятельство является основанием для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя.

Как указывает истец, ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 891 000 рублей **.**.****, однако неправомерно удерживал указанные денежные средства, уклонялся от их возврата, в связи с чем, полученные денежные средства в размере 891 000 рублей, а также проценты за использованием чужими средствами подлежат взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 891 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 373 рубля 77 копеек, всего 951 373 рубля 77 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.07.2025 по делу приняты меры по обеспечению иска.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено ею **.**.****; в материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено им **.**.****; в материалы дела представил письменный отзыв относительно заявленных Горшковой требований, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83).

Представитель третьего лица - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Оснований для отложения слушания дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего гражданского дела, **.**.**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя абонентские номера +###, +###, +###, +###, +###, +###, а также мессенджер «Телеграмма», представившись сотрудниками банка под предлогом сохранности денежных средств, аннулирования кредита, и перевода денежных средств на безопасный счет, похитило кредитные денежные средства ФИО1 в размере 891000 руб., которая последняя оформила в кредит в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО Банк ФК «Открытие» на сумму 550000 руб. и 341000 руб. после по указанию неустановленного лица, ФИО1 проследовала в АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: ... и перевела на банковский счет ###, который открыт на имя ФИО2

На основании заявления ФИО1 о похищении принадлежащих ей денежных средств путем обмана постановлением следователя СО МО МВД России «...» от **.**.**** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.16).

Потерпевшей по указанному уголовному делу ### признана ФИО1, что следует из постановления следователя от **.**.**** (л.д.17-20).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», счет ### открыт **.**.**** на имя ФИО2, **.**.**** года рождения (л.д. 45).

Из выписки по счету ### следует, **.**.**** на указанный счет несколькими платежами поступила сумма в размере 891000 руб. (л.д.42-44).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

На момент совершения истицей операции по переводу **.**.**** денежных средств на счет ответчика ФИО2 банковский счет ### на имя ответчика, не был закрыт, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.

Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 основанием для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку суд, принимая во внимание, что счет ### открыт на имя ФИО2 приходит к выводу, что именно на него возложена ответственность за все негативные последствия совершенных действий, в том числе, третьими лицами. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими ему. С этого момента ответчик вправе свободно распоряжаться этими средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрел **.**.**** за счет истицы ФИО1 денежные средства в размере 891000 руб.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных **.**.**** от ФИО1 денежных средств в размере 891000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ФИО2, получив **.**.**** от ФИО1 на свой счет № ### в АО «Альфа-Банк» перевод денежных средств на общую сумму в размере 891000 рублей, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, не возвратил их отправителю, что является неосновательным обогащением с его стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 23.01.2024 по 25.06.2024 (как заявлено в иске), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды времени.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 23.01.2024 по 25.06.2024, в размере 60373,77 руб., исходя из расчета (891000 х 16% : 365 х 155 дн.).

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что указанной банковской картой АО «Альфа-Банк» он не пользовался с **.**.**** года, обращался в банк с просьбой блокировки карты и с этого момента думал, что банковская карта заблокирована, поскольку доказательств своим доводам ответчиком в суд не представлено.

Исходя из изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере 891000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 23.01.2024 по 25.06.2024 в размере 60373,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., неосновательное обогащение в сумме 891000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2024 по 25.06.2024 в размере 60373 руб. 77 коп., всего 951373 руб. 77 коп. (девятьсот пятьдесят одну тысячу триста семьдесят три рубля 77 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Маркова