Решение № 2-3553/2023 2-3553/2023~М-2814/2023 М-2814/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-3553/2023

4

Дело № 2-3553/2023

42RS0009-01-2023-005460-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ... (ПАО) и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 201923 руб. на срок до **.**.**** под 24,5 % годовых.

Истец указывает, что ... (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 161683,19 руб., сумма задолженности по процентам составила 54698,12 руб.

Между Банком ...) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент Банк ...) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 59678,29 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа - в размере 2681,91 руб.; проценты за пользование кредитом - в размере 54698,12 руб.; основной долг - в размере 2298,26 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 159384 руб., из которых:159 384,93 руб. - сумма основного долга.

Определением Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 159384,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,79 руб.

Впоследствии, **.**.****, истцом размер заявленных исковых требований был уточнен, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 89764 руб. 11 коп., из которых 89764,11 руб. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892,92 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился; ранее в материалы дела представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.64).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (ШПИ ###). В тексте уточненного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.82-83).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ...) и ФИО1 заключен кредитный договор ### на получение кредита в сумме 201923 руб., под 24,5% годовых, сроком на 60 месяцев, до **.**.****; дата ежемесячного платежа – 12-е число каждого месяца; размер аннуитетного платежа – 5867,66 руб., кроме последнего – в размере 5964,03 руб. (л.д.15-17).

Факт предоставления Банком ...) **.**.**** кредитных денежных средств в сумме 201923 руб. в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.

Между Банком ...) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, по условиям которого Банк ...) передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ...) и ФИО1 (л.д.28-31).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3.3 договора цессии ###, заключенному между Банком ...) и ООО «Компания Траст», объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после дату перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема передачи прав к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, составляет 216381,31 руб., из них общая сумма задолженности по основному долгу составила 161683,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 54698,12 руб. (л.д.32).

Доводы ответчика о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности по заявленным требованиям, суд оценивает как заслуживающие внимание.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно заявлению об уточнении размера исковых требований (л.д.82-83), истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 89764,11 руб., образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** (дата окончания кредитного договора), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28392 руб. 92 коп.

Истцом представлен расчет иска по основному долгу, просроченной задолженности по процентам по состоянию на **.**.****; в данном расчете указаны даты платежа в соответствии с кредитным договором, сумма платежа, дата оплаты, сумма оплаты, остаток суммы просроченной задолженности (л.д.85-86).

До обращения в суд с настоящим иском, ООО «УК Траст», соблюдая обязательный приказной порядок разрешения спора, обратился **.**.**** к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, что следует из материалов гражданского дела ###, находившегося в производстве мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** и судебных расходов (л.д.55).

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд **.**.****, что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке искового заявления (л.д.52), то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в отношении ежемесячных платежей по кредиту, образовавшейся за период с **.**.**** (**.**.**** – 3 г.)

С учетом изложенного, положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 87109 руб. 58 коп., исходя из расчета: ((5867,66 руб. х 24 мес.) + 5964,03 руб.) = 146787,87 руб. – 59678,29 руб. (сумма, удержанная по судебному приказу).

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2813 руб. 29 коп. (87109,58 руб. – 20000 руб. = 67109,58 руб. х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН<***>) сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, в размере 87109 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2813 руб. 29 коп., всего 89922 руб. 87 коп. (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два рубля 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья Н.В. Маркова