Решение № 2А-806/2017 2А-806/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-806/2017

Дело № 2а-806/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе председательствующего Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС по Ярославской области, МИ ФНС № 1 по Ярославской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС по Ярославской области, МИ ФНС № 1 по Ярославской области, просит признать незаконным решение <номер скрыт> начальника МИ ФНС № 1 по Ярославской области от <дата скрыта> о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Признать незаконным решение <номер скрыт> заместителя начальника Управления ФНС по Ярославской области от <дата скрыта>.

Требования мотивированны тем, что решением <номер скрыт> начальника МИ ФНС № 1 по Ярославской области от <дата скрыта> ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по <данные изъяты> НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. <данные изъяты> НК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Так же решением доначислена сумма неуплаченного налога <данные изъяты> рублей, а также начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в сумме <данные изъяты>. На основании акта камеральной налоговой проверки <номер скрыт> от <дата скрыта> и налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (рег. <номер скрыт>) за <дата скрыта>, представлена <дата скрыта>, начальником МИ ФНС № 1 по Ярославской области установлено, что в декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата скрыта> указан доход от продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес скрыт> сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма дохода уменьшена на имущественный налоговый вычет при продаже имущества в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога к уплате в бюджет – 0 рублей. Из решения следует, что, поскольку квартира находилась в общей долевой собственности трех физических лиц менее трех лет, имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, по <данные изъяты> руб.. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке руководителю УФНС по Ярославской области. Решением заместителя руководителя УФНС по Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта> жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. Из решения <номер скрыт> заместителя начальника Управления ФНС по Ярославской области от <дата скрыта>, следует, что ввиду того, что квартира находилась в общей долевой собственности трех физических лиц менее трех лет, имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, по <данные изъяты> руб.. Указанные решения являются незаконными и не обоснованными. "Т.Т.Ю." с помощью полученных от продажи квартиры по адресу <адрес скрыт> денежных средств, <дата скрыта> на основании договоров купли-продажи приобрела за сумму <данные изъяты> рублей квартиру по адресу <адрес скрыт><данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес скрыт> за сумму <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах нельзя говорить о каких-либо полученных адм.истцом доходах, поскольку причитающаяся адм.истцу доля денежных средств от продажи квартиры была передана "Т.Т.Ю." для приобретения указанной недвижимости. Таким образом, адм. истец обоснованно заявил в налоговый орган о применении налогового вычета в размере полученного дохода от продажи квартиры по адресу <адрес скрыт>. Оспариваемые решения подлежат отмене. Требования основаны на положениях п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 220 НК РФ, ст. 218 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Миронов А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом процессе в Измайловском районном суде г. Москвы.

Представитель административного ответчика УФНС по Ярославской области в судебном заседании по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на адм.исковое заявление (л.д.26-30).

Представитель административного ответчика МИ ФНС № 1 по Ярославской области в судебном заседании по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что в декларации заявлен имущественный вычет на покупку. Документов представлено не было. В декларации указывается какой вычет заявляет налогоплательщик. Была указана продажа, что приобрел указано не было. Доход <данные изъяты> рублей получил, сумма к уплате в бюджет – 0. Приложил договор купли-продажи. Декларацию проверили, вынесли решение, согласно п. 1 ст. 122 штраф. Предоставил апелляционную жалобу, приложил документы о покупке женой. Жена подала декларацию на приобретение, адм.истец уточненную декларацию не подавал.

Заинтересованное лицо "Т.Т.Ю." в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание административным истцом не представлено, причины неявки представителя административного истца признаны судом не уважительными.

Суд определил заявленное ходатайство оставить без удовлетворения, перейти к рассмотрению дела по существу при имеющейся явке, согласно ст. 150 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

<дата скрыта> ФИО1, "Т.Т.Ю." "К.Е.Н." по договору купли-продажи продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, за <данные изъяты> рублей. ФИО1 <данные изъяты> доля была приобретена по договору дарения от <дата скрыта> (л.д.20-21).

<дата скрыта> ФИО1 в МИ ФНС № 1 по Ярославской области была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Указан доход от продажи квартиры <данные изъяты> рублей. Сумма заявленного налогового вычета <данные изъяты> рублей (налоговая декларация).

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер скрыт> МИ ФНС № 1 по Ярославской области от <дата скрыта> ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на <дата скрыта> в сумме <данные изъяты>, доначислен налог в размере <данные изъяты> рублей, наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8-10).

Не согласившись с решением адм.истцом была подана апелляционная жалоба в УФНС по Ярославской области, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д.34-35).

Решением <номер скрыт> заместителя начальника Управления ФНС по Ярославской области от <дата скрыта>, поданная жалоба рассматривается как апелляционная. Жалоба ФИО1 на решение МИ ФНС № 1 по Ярославской области от <дата скрыта><номер скрыт> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения. Решение МИ ФНС № 1 по Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта> вступает в силу <дата скрыта> (л.д.11-13).

Административный истец с указанными решениями не согласился, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением <дата скрыта>.

Сроки обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущены.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ, ст. 217.1 НК РФ, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Адм. истец не оспаривал, что <данные изъяты> доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, находилась в его собственности менее трех лет.

При этом адм. истец полагает, что имеет право на получение налогового вычета, ввиду приобретения "Т.Т.Ю." иного недвижимого имущества, в том числе и с использованием полученных им денежных средств от продажи <данные изъяты> доли квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих доводов предоставил расписку "Т.Т.Ю." от <дата скрыта> о получении от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу <адрес скрыт><данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес скрыт> (л.д.7). Предоставил договора купли-продажи от <дата скрыта> на приобретение "Т.Т.Ю." квартиры по адресу <адрес скрыт><данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес скрыт> (л.д.18-19).

Брак между ФИО1 и "Т.Т.Ю." расторгнут <дата скрыта> (л.д.33).

В налоговой декларации от <дата скрыта> имущественные налоговые вычеты по приобретению в <дата скрыта> году квартиры или доли в праве собственности на дом и земельный участок не заявлено.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Адм.истец в представленной налоговой декларации от <дата скрыта> о приобретении, строительстве объектов недвижимого имущества в <дата скрыта> не заявил.

Оснований возникновения права у адм.истца на имущественный налоговый вычет предусмотренный п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, ввиду приобретения "Т.Т.Ю." недвижимого имущества, не имеется.

Адм.истец нового строительства не осуществлял, брак между адм.истцом и "Т.Т.Ю." расторгнут <дата скрыта>.

Передача денежный средств "Т.Т.Ю." для приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества, ремонт объекта недвижимого имущества, приобретенного "Т.Т.Ю." не являются основаниями для получения имущественного налогового вычета в порядке п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Налоговый имущественный вычет был получен "Т.Т.Ю." (л.д.14-17).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.