Приговор № 1-106/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21ноября2018года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания Баранниковой К.В., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора 72-й военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции П., подсудимого Ч.М.АА., его защитника – адвоката Беззубова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №№, потерпевших Л.М., К.М. и С.Н., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> несудимого, не состоящего в браке, с основным образованием, зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 и п.«б» ч.2 ст.335 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в расположении казармы на территории войсковой части №, находящейся в <адрес>, в ноябре 2017 года, действуя с единым умыслом на получение материальной выгоды, угрожая ФИО2 применением насилия, предъявил требование о передаче ежемесячно по июнь 2018 года из денежного довольствия по 1000 рублей. Восприняв требование ФИО1 реально, ФИО2 во исполнение требований последнего ежемесячно после получения денежного довольствия в 10-х числах передавал тому в ноябре, в декабре 2017 года и за январь 2018 года (в сумме 2000 рублей), а также в апреле и мае 2018 года по 1000 рублей.

Продолжая свою противоправную деятельность, ФИО1 с единым умыслом на периодическую передачу ему определённой денежной суммы под угрозой применения насилия, потребовал от ФИО3 около 17 часов 10 апреля 2018 года передать ему 1000 рублей после получения денежного довольствия. Опасаясь применения насилия, ФИО3 в расположении роты около 16 часов 12 апреля 2018 года передал ФИО1 1000 рублей. 9 мая 2018 года ФИО1 напомнил ФИО3 своё требование о передаче денежных средств, в связи с чем около 20 часов 50 минут 12 мая 2018 года в расположении казармы ФИО3 передал ФИО1 1000 рублей.

Во исполнение своего преступного замысла ФИО1, около 12 часов 26 мая 2018 года в расположении казармы, угрожая применением насилия ФИО2, а также уничтожением обмундирования, потребовал при получении денежного довольствия передать ему 1000 рублей. Узнав около 12 часов 3 июня 2018 года о том, что у ФИО2 имеются денежные средства, ФИО1 потребовал от последнего передать 1000 рублей. В связи с чем, около 17 часов этого же дня в казарме ФИО2, опасаясь применения к нему физического насилия и повреждения обмундирования, передал ФИО1 1000 рублей. Также в казарме около 10 часов 9 июня 2018 года ФИО1 предъявил ФИО2 аналогичные угрозы, в связи с чем ФИО2, опасаясь применения насилия и повреждения имущества, около 16 часов того же дня передал ФИО1 1000 рублей.

Также ФИО1 около 7 часов 16 июня 2018 года в канцелярии роты управления войсковой части №, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, будучи недовольным пропажей сотового телефона из канцелярии, где находились ФИО2 и ФИО4, желая проучить их и показать свое мнимое превосходство, унижая их честь и достоинство, применил к ним следующее физическое насилие. ФИО1, схватив за ворот ФИО4, повалил того на пол и нанёс около 10 ударов кулаками в область головы и корпуса. После этого ФИО1 нанёс ФИО2 удар ладонью по лицу и толкнул в стену, отчего тот, отлетев от стены, упал на пол. После этого ФИО1 нанёс 3 удара ногой по спине лежащему на полу ФИО4 и 3 удара кулаком в лицо ФИО2.

В результате применённого ФИО1 насилия потерпевшим ФИО4 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вымогательстве, а также в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряжённое с насилием в отношении двух лиц признал и дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что денежными средствами, полученными от потерпевших, он хотел погасить задолженность, а физическое насилие к ФИО2 и ФИО4 применил, поскольку был недоволен тем, что пропал его мобильный телефон, который он оставил заряжаться при указанных лицах.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что когда тот прибыл проходить военную службу в войсковую часть №, то ФИО1 вызвал его в помещение для просушки обмундирования и сказал ему, что на весь период службы он должен ежемесячно из денежного довольствия передавать по 1000 рублей, при этом угрожая применением физического насилия. Восприняв эти угрозы реально, он после получения денежного довольствия в ноябре, декабре 2017 года передал ему, в том числе и за январь 2018 года по 1000 рублей. При этом ФИО1 накануне получения денежного довольствия подходил к нему и, повторяя угрозы, напоминал о своих требованиях. Также в середине апреля и мая 2018 года, накануне поступления денежного довольствия, ФИО1 продублировал свои требования, в связи с чем, он, опасаясь применения физического насилия, передавал тому по 1000 рублей ежемесячно. Также 15 июня 2018 года, когда он с ФИО4 находились в канцелярии роты, зашёл ФИО1 и оставил телефон на зарядку. Около 7 часов 16 июня 2018 года когда он с ФИО4 находились в канцелярии, зашёл ФИО1 и обнаружил пропажу сотового телефона. Схватив сидящего на стуле ФИО4 за ворот, ФИО1 повалил его на пол, после чего, придавив коленом, нанёс ему около 10 ударов по голове и туловищу. После ФИО1 нанёс ему же удар ладонью по лицу и толкнул в стену, в результате чего он упал на пол. Затем ФИО1 нанёс три удара ногой лежащему ФИО4 в область спины, а ему нанёс три удара кулаком по голове.

Потерпевший ФИО3 показал, что около 17 часов 10 апреля 2018 года в казарме к нему подошёл ФИО1 и, угрожая физическим насилием, потребовал ежемесячно после получения денежного довольствия передавать по 1000 рублей. Опасаясь угроз ФИО1, он около 18 часов 12 апреля 2018 года в казарме передал ФИО1 1000 рублей. Также 12 мая 2018 года во исполнение этих же требований возле банкомата в учебном корпусе он передал ФИО1 1000 рублей. Также со слов ФИО2 и ФИО2 ему известно о том, что с них ФИО1 также вымогал денежные средства.

Потерпевший ФИО2 показал, что около 12 часов 26 мая 2018 года в казарме к нему подошёл ФИО1 и, угрожая применением физического насилия и повреждением формы, потребовал передать при получении денежного довольствия в июне 2018 года 1000 рублей. 30 мая 2018 года, ФИО1, узнав о том, что у него имеются денежные средства, также угрожая, потребовал передать деньги в указанном размере. В связи с чем, он, опасаясь применения насилия, около 16 часов того же дня он передал ФИО1 в казарме 1000 рублей. Около 10 часов в 10-х числах июня 2018 года в парке боевых машин к нему подошёл ФИО1 и угрожая насилием, потребовал передать деньги. После этого он совместно с ФИО1 проследовали к банкомату в воинской части, где он снял 1000 рублей и передал ФИО1. Со слов ФИО2 ему известно, что с того ФИО1 также вымогал денежные средства. Также ФИО2 и ФИО4 рассказывали ему, что 17 июня 2018 года в связи с пропажей сотового телефона ФИО1 их избил.

Потерпевший ФИО4 показал, что около 7 часов 16 июня 2018 года он вместе с ФИО2 находились в канцелярии роты. Когда в канцелярию роты зашёл ФИО1 и обнаружил пропажу телефона, то ФИО1 схватил его за ворот, повалил со стула на пол и нанёс около 10 ударов в область лица и туловища. После этого ФИО1 подошёл к ФИО2 и нанёс ему пощёчину и толкнул в стену, отчего тот упал на пол. Также ФИО1 нанёс ему три удара ногой в спину, а ФИО2 3 удара кулаком по голове.

Из заключений судебно-медицинских экспертов №№, № от 13 июля 2018 года ФИО2 были причинены не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде повреждения мягких тканей и параорбитальной гематомы правого глаза, а ФИО4 в виде гематом и ссадины на груди слева, гематомы в области левого плеча и лопатки, гематомы в боковой области груди, а также физическая боль и нравственные страдания.

Согласно заключению экспертов-психиатров № от 17 июля 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики, которые лишали бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. В указанный период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, а также поведение самого подсудимого, который давал в судебном заседании последовательные и логичные показания, признаков психического расстройства не проявлял и понимал общественно-опасный характер совершённых им действий, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

Давая юридическую квалификацию содеянного ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №56 от 17 декабря 2015 года "О судебной практике по делам о вымогательстве" не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы).

Исходя из установленных обстоятельств, совершенных преступлений, вымогательство ФИО1 у ФИО2, ФИО3 и ФИО2 состояло из требований ежемесячных платежей и объединено единым умыслом, одним периодом времени, в связи с чем действия ФИО1 в отношении указанных лиц, связанные с вымогательством у них денежных средств с угрозой применения насилия, подлежат квалификации, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ.

По этим же основаниям подлежит исключению излишне вмененные подсудимому ФИО1 три состава ч.1 ст.163 УК РФ.

О переквалификации содеянного ФИО1 просил в судебном заседании и государственный обвинитель.

Также суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием в отношении двух лиц, и квалифицирует его действия по п."б" ч.2 ст.335 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимый до призыва на военную службу положительно характеризовался, признал вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом потерпевшие не настаивали на его строгом наказании, сам ФИО1 является сиротой, суд также признаёт в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, а также количества потерпевших, длительного периода вымогательства денежных средств, суд полагает необходимым назначить им более строгое наказание, предусмотренное санкцией этой статьи – лишение свободы, так как признает, что только это наказание может способствовать его исправлению.

В тоже время, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путём полного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования воинской части – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

подпись