Апелляционное определение № 2А-252/2026 33А-714/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Шагдыр С.В. Дело № 2а-252/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Куулар В.О.,

при секретаре Хертек Б.-К.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ** к Э. об установлении дополнительного административного ограничения по апелляционной жалобе административного ответчика Э. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения административного ответчика Э.., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

временно исполняющий обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России ** обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Э. В обоснование административного иска указал на то, что решением Минусинского городского суда ** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э.. установлен административный надзор на **. С ДД.ММ.ГГГГ Э. состоит на профилактическом учёте, в отношении него заведено дело об административном надзоре. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учёт поднадзорному Э. были разъяснены его права и обязанности, также он был предупреждён об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей. Несмотря на проводимые с ним профилактические работы, поднадзорный Э. для себя должные выводы не делает, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Так, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере **; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере **. Э. проживает в ** Республики Тыва у родственников, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. На проводимые меры профилактического характера не реагирует, способен к совершению административных правонарушений и преступлений. В дежурную часть МО ФИО19 доставлялся. В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, оказания на него индивидуального профилактического воздействия просил дополнительно установить Э. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с **

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ** удовлетворён, дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с **.

В апелляционной жалобе административный ответчик Э. просит решение суда отменить ввиду его необоснованности, указывая, что дело рассмотрено без его участия, судом он не был извещен о дате и времени судебного заседания, чем нарушены его конституционные права и требования Федерального закона.

В судебном заседании административный ответчик Э. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что когда он находился в исправительной колонии, в отношении него судом был установлен административный надзор, однако ему судебную повестку не направляли, его не извещали, и он в судебном заседании не участвовал.

Представитель административного истца - ** не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор ФИО4 дала заключение о законности и обоснованности решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Решением Минусинского городского суда ** от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об описке ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Э. установлен административный надзор на 8 лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после установления административного надзора Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участковым уполномоченным по месту жительства Э. характеризуется отрицательно.

В соответствии с частью 2 статьи 270 КАС РФ, частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре подаётся в суд органом внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о привлечении Э. к административной ответственности дважды в течение года, давали основания для установления дополнительного административного ограничения.

Дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с ** предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, установлено судом с учётом данных о личности административного ответчика, его поведения в период осуществления административного надзора, обстоятельств совершённых им административных правонарушений, что соответствует требованиям части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Указанное разъяснено и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 24), Э. получил копию административного искового заявления об установлении дополнительного административного ограничения в отношении него.

В суд данное административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день определением судьи заявление принято к производству судьи, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.

Из акта курьера ** видно, что административному ответчику Э. по адресу: ** доставлялась судебная повестка, которая не вручена в связи с тем, что, со слов зятя, Э. по данному адресу не проживает (л.д.32-33).

Из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания ФИО5, следует, что на сообщение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в **, административный ответчик Э. ответил, что извещен о рассмотрении дела, и сообщил, что обязательно явится на судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ, в котором по делу вынесено решение, судебное заседание было проведено с участием административного ответчика.

Доводы административного ответчика о не извещении его в судебное заседание по рассмотрению административного дела об установлении административного надзора Минусинским городским судом судебная коллегия не принимает во внимание, так как данные доводы не имеют правового значения к рассматриваемому делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи