Решение № 2-1500/2016 2-97/2017 2-97/2017(2-1500/2016;)~М-1925/2016 М-1925/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1500/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 15 мая 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерского общества «Кредит Европа Банк» (далее-АО) к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 , АО «Кредит Европа Банк» о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих доводов указав, что 9 июля 2012 г. на основании заявления на кредитное обслуживание, был заключен договор путем принятия оферт Заемщика, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 729777,90 рублей, сроком на 60 месяцев под 23% годовых на приобретение автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска. Договор, заключенный между кредитором и заемщиком является смешанным договором, и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 708472 рублей 59 копеек. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины и просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость 745 000 рублей.

Истец – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>, <адрес>, иное место жительства ответчика суду не известно. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» отказать, так как истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности ответчика по договору займа и ее размер, также просит отказать в определении начальной продажной цены на заложенное имущество, в ввиду того, что истец не представил суду отчет по определению рыночной стоимости автомобиля, полагает, что для правильного разрешения заявленного спора, должны быть проведена оценочная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля, указано о том, что ведутся переговоры для урегулирования настоящего спора, путем заключения мирового соглашения.

Определением суда от 23 января 2017 г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 20 февраля 2017 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО3 Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, представлены возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует информация о нахождении спорного автомобиля в залоге. Кроме того, ответчиком ФИО4 О.Б.Х. заявлен встречный иск к АО «Кредит Европа Банк», ФИО1, ФИО2, в котором он просит прекратить залог транспортного средства и снять обеспечительные меры с транспортного средства, наложенные определением Приволжского районного суда <адрес>, о взыскании государственной пошлины не указывает.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК Российской Федерации), и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, выраженное в заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ЗАО «Кредит Европа Банк», именуемый кредитор, с одной стороны и ФИО1, именуемый заемщик, с другой стороны заключили смешанный кредитный договор № от 9 июля 2012 г., о том, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 729777,90 рублей под 23 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты, указанной в заявлении (п.1 заявления на открытие текущего банковского счета), ежемесячными платежами (согласно графику платежей) в размере 20572 рублей 78 копеек и последним платежом в размере 20753 рублей 10 копеек.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита – процентная ставка на просроченную задолженность начисляется на просроченный основной долг, штрафная неустойка в виде пени начисляется на просроченный основной долг и просроченные процента по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять(календарных) дней). В течении четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности штрафная неустойка в виде пени и процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Штрафная неустойка в виде пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. (п.6 тарифов по программе Потребительского кредитования «Автокредит»).

Процентная ставка за ненадлежащее неисполнение договора на просроченную задолженность по основному долгу составляет - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневная) составляет 0,2 %. (приложение №1 к заявлению на кредитное обслуживание )

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанный кредит. Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 составляет 708472 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 477501 рубль 75 копеек, просроченные проценты – 145991,81 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг-84979,03 рублей.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, график платежей заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту является обоснованной.

Судом также установлено, что 25.10.2013 г. ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль ФИО2 , которая 08.02.2017 г. продала его ФИО3 .

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области 25 октября 2013 года автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в подразделении ГИБДД был переоформлен на ФИО2 , <данные изъяты> года рождения, проживающую по адресу: <данные изъяты>

Из ответа МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 2 марта 2017 г. № 66/653 следует, что согласно базы ФИС ГИБДД-М УМВД России автомобиль марки <данные изъяты> был поставлен на учет 18.07.2012 г. на имя ФИО1 , <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> 25.10.2013 г. автомобиль перерегистрирован на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 08.02.2017 г. автомобиль перезарегистрирован на имя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу ч.4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Порядок применения статей 352, 353 ГК Российской Федерации изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г., согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК Российской Федерации.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Исходя из указанной нормы, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен был представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у ФИО2, ФИО3 возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Вместе с тем доказательства направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки 25 октября 2013 г., а соответственно возможности у ФИО2, ФИО3 узнать о наличии такого обременения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сообщения Федеральной нотариальной палаты от 2 марта 2017 г., по состоянию на 1 марта 2017 г. в реестре уведомлений о залоге транспортного средства не содержится уведомления о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №.

В ходе реформы залогового законодательства с 1 июля 2014 года, были введены правила о регистрации залога движимого имущества, которая заключается в добровольной регистрации залогов в отношении имущества, залог которого не подлежит обязательной регистрации. Добровольная регистрация предусмотрена пунктов 4 ст.339.1 ГК Российской Федерации.

Кредит ФИО1 предоставлен 9 июля 2012 года, таким образом автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер № отсутствует в реестре уведомлений о залоге транспортного средства, так как создан с 1 июля 2014 года.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями спорного автомобиля. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, ФИО3 располагали данными о залоге автомобиля или имели возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО3 в обоснование своего встречного искового заявления предоставил сведения из ФНП об отсутствии автомобиля в реестре залогового имущества, сведения МРЭГ ОГИБДД МО МВД РФ «Яшкульский» об отсутствии ограничений на спорный автомобиль.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателей, не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о необходимости провести оценочную товароведческую экспертизу для определения стоимости автомобиля нельзя признать состоятельными, поскольку новый собственник автомобиля не является участником кредитных правоотношений с банком. Доводы ответчика ФИО1 о заключении мирового соглашения с АО «Кредит Европа Банк» в этой части нельзя признать состоятельным, заключение мирового соглашения, является правом истца, а не обязанностью, кроме того, проект мирового соглашения для утверждения в суд от сторон не поступало.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО5 о прекращении залога транспортного средства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2016 г. наложен арест на автомобиль Форд Фокус №, 2012 года выпуска, белого цвета, с установлением ограничений действий по отчуждению имущества.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16285 рублей, что подтверждается платежным поручением № 149046 от 18 ноября 2016 г., представленным в материалах дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2012 г. в размере 708472 (семисот восьми тысяч четырехсот семидесяти двух) рублей 59 копеек, то в счет уплаты госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 10284 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 9 июля 2012 г. в размере 708472 (семисот восьми тысяч четырехсот семидесяти двух) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10284 (десяти тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей 74 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет белый, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 , АО «Кредит Европа Банк» о прекращении залога транспортного средства удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2016 г., а именно, наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, белого цвета, установление запрета совершения действий по отчуждению имущества, запрета государственным органам, регистрирующим имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества, отменить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Колчина