Решение № 2-1514/2017 2-1514/2017~М-1546/2017 М-1546/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1514/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Ритейлгрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ритейлгрупп» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2017 г. в интернет-магазине «123.ру» она заказала ноутбук Acer VN7-592G-53XM, 10.07.2017 г. ею была оплачена его стоимость в размере 58 780 руб. Ноутбук был доставлен в г. Новокузнецк 19.07.2017 г. Ноутбук был передан ей в закрытой упаковке. На следующий день при подключении ноутбук не загружался. При обращении в интернет-магазин истице пояснили, что данный товар обмену и возврату не подлежит. Товар является технически сложным, поэтому вернуть денежные средства не могут. 22.07.2017 г. она почтой направила ответчику претензию, в которой просила вернуть сумму в размере 58 780 руб. уплаченную за ноутбук и убытки в размере 1 763,40 руб. (комиссия банка), в случае необходимости провести проверку в ее присутствии, либо провести экспертизу так же в ее присутствии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик уклонился от получения претензии, указанные в претензии требования не удовлетворил. Просит принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Acer VN7-592G-53XM, заключенного с ООО «Ритейлгрупп» 10.07.2017 г.; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 58 780 руб., уплаченные за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 605,43 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2017 г. и по день вынесения решения судом; денежные средства в размере 1 763,40 руб. - убытки причиненные ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества; 10 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.31).

Представитель истца Ч.С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Уточнил, что просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.08.2017 г.по 23.10.2017 г. в размере 32 693,22 руб.

Представитель ответчика ООО «РитейлГрупп» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Генеральным директором ООО «РитейлГрупп» В.А.В. представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, ООО «РитейлГрупп» исковые требования ФИО1 признает обоснованными в части и готово возместить истцу добровольно стоимость товара в размере 58 780 руб., убытки в размере 1 763,40 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. Ответчик полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. При вынесении решения о назначении штрафа просит суд принять во внимание, что ответчик не имел прямых намерений нарушить права истца и не смог своевременно решить вопрос в претензионном порядке, т.к. не получал претензии. Просит в случае удовлетворения исковых требований указать в решении об обязанности истца вернуть товар, являющийся предметом спора – ноутбук Acer VN7-592G-53XM. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (л.д. 41-43).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 с.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 310 ГК Ф отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, ноутбуки относятся к технически сложным товарам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2017 года истица заказала в интернет-магазине «123.ru» ноутбук Acer VN7-592G-53XM, стоимость которого составляет 58 230 руб., 550 руб. - стоимость доставки ноутбука., заказ № Z583856 (л.д. 32-38).

На электронную почту истицы от ООО «РитейлГрупп» была направлена квитанция на оплату счета № Z583856 от 09.07.2017 г. (л.д. 24).

Согласно чеку-ордеру от 10.07.2017 г. ФИО1 произвела оплату в размере 60 543,40 руб., из которых 58 780 руб. - стоимость ноутбука и его доставки и 1 763,40 руб. - комиссия банка (л.д. 6).

В соответствии с распиской 19.07.2017 г. ФИО1 получила в офисе «BoхBerry» по <адрес> ноутбук Acer VN7-592G-53XM в полной комплектации (л.д. 39), что подтверждается, в том числе, руководством по установке и кратким руководством (л.д. 44).

Из искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что на следующий день при подключении ноутбука было установлено, что он не исправен.

22.07.2017 г. ФИО1 направила в адрес ООО «РитейлГрупп» претензию, в которой просила вернуть ей 58 780 руб., уплаченных за ноутбук Acer VN7-592G-53XM, а также убытки в размере 1 763,40 руб. за комиссию банка. (л.д. 8-9). Указанная претензия была возвращена истице с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 40).

Судом установлено, что претензия была направлена ФИО1 спустя 3 дня после получения товара, то есть в пределах срока возврата товара ненадлежащего качества, предусмотренного ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложных товаров.

Факт того, что истицей приобретен товар ненадлежащего качества ответчиком не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, истица вправе была обратиться к продавцу с требованием о возврате стоимости приобретенного товара, в течение 15 дней с момента покупки ноутбука, в соответствии с правилами ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежных средств за ноутбук в размере 58 780 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «РитейлГрупп» денежных средств в размере 1 763,40 руб., уплаченных ею за комиссию банка, поскольку данные расходы предусмотрены тарифами банка и являются убытками, понесенными ФИО1, в связи с оплатой стоимости ноутбука.

Поскольку требования ФИО1 в части возврата суммы, уплаченной за товар - ноутбук Acer VN7-592G-53XM подлежат удовлетворению, соответственно указанный товар следует возвратить продавцу. В связи с тем, что ответчиком истице был предоставлен товар ненадлежащего качества, расходы по его возврату следует отнести за счет ООО «РитейлГрупп».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования ФИО1 о возврате стоимости товара ненадлежащего качества ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

С требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества истица обратилась к ответчику 22.07.2017 г., согласно сведениям Почты России 31.08.2017 г. срок хранения претензии истек, соответственно, с 01.09.2017 г. подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости товара, что на день вынесения решения 23.10.2017 г. составляет 32 088 руб.: 60 543,40 руб. (58 780 руб. (стоимость ноутбука) + 1 763,40 руб. (комиссия банка)) x 1% x 53 дня.

Представителем ответчика ООО «Ритейлгрупп» заявлены требования о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой суммы денежных средств, уплаченных за товар, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцы, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы 70 543,40 руб.: (58 780 руб. (стоимость ноутбука) + 1 763,40 руб. (комиссия банка) + 10 000 руб. (неустойка)) х 50% = 35 271,70 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплата указанной суммы подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской (л.д. 13-14). Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

Поскольку истица в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенных требований имущественного характера (58 780 руб. (сумма уплаченная за ноутбук) + 1 763,40 руб. (комиссия банка) + 10 000 руб. (неустойка) - 20000 руб.)х3%+800 руб.) = 2 316 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука Acer VN7-592G-53XM, заключенного с ООО «Ритейлгрупп» 09.07.2017 г.

Взыскать с ООО «Ритейлгрупп» в пользу ФИО1 стоимость товара - ноутбука Acer VN7-592G-53XM в размере 58 780 рублей, комиссию банка в размере 1 763 рубля 40 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 271 рубль 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 115 815 (сто пятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 10 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Ритейлгрупп» ноутбук Acer VN7-592G-53XM. Возврат ноутбука произвести за счет средств ООО «Ритейлгрупп».

Взыскать с ООО «Ритейлгрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г.