Решение № 2-1178/2025 2-1178/2025~М-996/2025 М-996/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1178/2025

Дело № 2-1178/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001653-45

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул. Республиканская, д. 94 26 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – ООО «СФО «Стандарт», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО «Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 19 апреля 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №28183686-1, №28183686-2, №28183686-3, согласно которым заемщику предоставлены займы на цели личного потребления на общую сумму 45 000 руб. По условиям договоров займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по предоставлению займов, а должник свои обязанности по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом не выполняет. 7 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии №0702-ЦАСК ООО СФО «Стандарт».

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа №28183686-1, №28183686-2, №28183686-3 за период с 20 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 74 197 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга – 36 088 руб. 20 коп., сумма процентов – 38 109 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, 19 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №28183686-1 на сумму 15 000 руб. со сроком возврата на 180-й дней с момента передачи, с уплатой процентов в размере 292% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 29058 руб. 63 коп.

Исходя из графика платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 17 июля 2024 г.

19 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №28183686-2 на сумму 15 000 руб. со сроком возврата на 180-й дней с момента передачи, с уплатой процентов в размере 292% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 29058 руб. 63 коп.

Исходя из графика платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 17 июля 2024 г.

19 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №28183686-3 на сумму 15 000 руб. со сроком возврата на 180-й дней с момента передачи, с уплатой процентов в размере 292% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 29058 руб. 63 коп.

Исходя из графика платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 17 июля 2024 г.

Вышеуказанные договоры займа заключены путем обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа исполнил – выдал денежные средства ФИО1 по вышеуказанным договорам, ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счетам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договорам займа № 28183686-1, 28183686-2, 28183686-3 от 19 января 2024 г. в общем размере 36088 руб. 20 коп.

7 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права требования задолженности по вышеуказанным договорам займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» на основании договора цессии №1, которое в последующем передало право требования по договору цессии №0702-ЦАСК ООО СФО «Стандарт».

Согласие заемщика на уступку прав требования предусмотрено в тексте договоров займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммами займа в размере 38 109 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договоров займа 19 января 2024 г. действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2023 г. (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами), рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от01 апреля 2019 г.№5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», в соответствии с которыми среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов без обеспечения (кроме POS-займов), заключенных на срок до 30 дней включительно, в том числе до 30 тысяч рублей включительно, составляло 282,548%, предельное значение полной стоимости указанных потребительских кредитов (займов) – 292%.

Сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ООО МФК «ЭйрЛоанс», суд приходит к выводу о том, что полная стоимость займа по договорам № 28183686-1, 28183686-2, 28183686-3 от 19 января 2024. – 292,000% годовых не превышает установленное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займами за период с 20 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 38109 руб. 72 коп. (12 703 руб. 24 коп. + 12 703 руб. 24 коп. + 12 703 руб. 24 коп.).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истом ООО «СФО Стандарт» государственной пошлиной в размере 4 000 руб., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При рассмотрении дела, установлено, что 28 апреля 2025 г. истец направил заказной корреспонденцией в адрес ответчика исковое заявление с приложенными к нему документами, на сумму 91 руб. 20 коп., что подтверждается внутренним списком почтовых отправлений №54342804251222.

Данные расходы связаны с необходимостью соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, они признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика на общую сумму 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа № 28183686-1, 28183686-2, 28183686-3 от 19 января 2024. за период с 20 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 74 197 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга – 36 088 руб. 20 коп., сумма процентов – 38 109 руб. 72 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 78 289 (семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 7 июля 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева