Решение № 2-1430/2017 2-1430/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1430/2017

Дело № 2-1430/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.11.2013г. № соглашения № от 10.02.2014 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит 1200000 руб. на срок 182 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 42,2 кв.м. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,2 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной Регистрационной службы по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – «Банк ВТБ 24» (ЗАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ 24».

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту также выступил договор поручительства № от 29.11.2013г. заключенный с ФИО2

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ежемесячные платежи ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Письмом от 25.05.2017 года в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность составляет 1 157 146,88 руб., в том числе 1 106 568,05 руб. – задолженность по кредиту, 45 946,02 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 3 785,47 руб. – пеня по процентам, 847,34 руб. - пеня по просроченному основному долгу.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 1 157 146,88 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 456 800 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19 986 руб., расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013 года.

Определением суда от 17.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Почтовые конверты направленные заказной почтой по адресу регистрации и проживания ответчиков и третьего лица: <адрес> вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно служебной записке секретаря судебного заседания в целях извещения указанных лиц совершила выход на адрес регистрации, в ходе которого судебные повестки с пакетом документов были оставлены в двери квартиры.

Исходя из служебной записки помощника судьи 01.11.2017 года в ходе телефонного разговора с ответчиком ФИО2, было установлено, что ответчикам и третьему лицу известно о времени и месте рассмотрения дела, после поступления дела в суд производили платежи в счет погашения долга.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса их регистрации и проживания, вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем вынес определение о рассмотрении дела без участия ответчиков и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.11.2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 182 месяца, под 14,05% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно условиями кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет (№) в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных договором. Возврат займа осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму основного долга и сумму процентов по кредиту, на текущий счет заемщика в сумме и в даты указанные в графике погашения.

В соответствии с частью 7 кредитного договора в качестве обеспечения кредита выступают залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предусмотренных по договору и солидарное поручительство ФИО2 на срок до 29.01.2032 года, согласно договору поручительства № от 29.11.2013 года.

В соответствии с пп. 6.4.1.9. правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем 15 календарных дней.

Кредит в сумме1200000 руб. зачислен на счет ФИО1, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается материалами дела. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчики, напротив, не выполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий закладной, кредитного договора и договора поручительства, а также ст.309 ГК РФ. Ответчики систематически не исполняют и ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по договору.

Данное обстоятельство подтверждается актуальным расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 02.11.2017 года по остатку ссудной задолженности составляет - 1062523,58 руб., задолженность по плановым процентам, предусмотренным договором – 14990,49 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиками с июля 2014 года стали допускаться нарушения графика погашения долга. Так, в июле, сентябре, ноябре 2014 суммы в погашение долга не поступали, в декабре 2014 года погашена текущая задолженность; в марте, апреле, мае июне 2015 года суммы в погашение долга не поступали, в июле 2015 погашена текущая задолженность, в сентябре 2015 платеж не вносился, в октябре погашена текущая задолженность; в декабре 2015 платеж не вносился, в январе 2016 внесена сумма недостаточная для погашения текущего долга, в феврале 2016 погашена текущая задолженность, в марте 2016 сумма в погашение долга не поступала, в апреле 2016 погашена текущая задолженность, в октябре 2016 сумма не поступала, в ноябре 2016 погашена текущая задолженность; с марте, апреле, мае, июне 2017 года суммы в погашение долга не вносились.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчики в период с 22.06.2017 (дата по состоянию на которую рассчитан долг в иске) по 02.11.2017 внесли в погашение долга 54471,65 руб.

Однако, на момент рассмотрения дела судом ответчики имеют текущую задолженность 19 623,30 руб., из них по процентам в сумме 14 990,49 руб. и по пене 4632,81 руб., а также по основному долгу 1062523,58 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 03.11.2017.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиками допускались грубые нарушения условий кредитного договора с июля 2014 года, платежи в 2017 году не вносились с марта по октябрь около 8 месяцев подряд.

Каких-либо доказательств возможности погашения текущей задолженности и осуществления погашения долга в дальнейшем согласно графику платежей, ответчики суду не представили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга 1062523,58 руб., проценты в сумме 14990 руб., а также задолженность по пени в сумме - 3785,47 руб. и задолженность по пени по просроченному долгу в сумме - 847,34 руб., а всего 1082146,88 руб.

Разрешая требования истца о взыскании указанных сумм пени (неустойку, штрафом), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает размер неустойки указанный истцом соразмерным сумме остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам предусмотренным договором, последствиям нарушения заемщиком и поручителем денежного обязательства в связи с чем сумма пени в общем размере 4632,81 руб. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно статье 450 части первой ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчики существенно нарушили условия договора, не вносили плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчиков 25.05.2017 года направлялись письменные требования о досрочном истребовании задолженности содержащее разъяснение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 23.06.2017 года и извещение о том, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с соответствующим иском. Ответчики свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнили, сумму образовавшегося долга не погасили.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013 года.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю «Банк ВТБ 24» (ЗАО) 29.11.2013 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 Законным владельцем Закладной, кредитором и первоначальным залогодержателем в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ 24».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 05.12.2013 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона…

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру – также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от 25.07.2017 года ООО «Авантаж», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 571 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась рыночная стоимость залогового имущества, установленная на основании предоставленного истцом отчета, суд соглашается с определенной суммой и считает, что начальную продажную стоимость квартиры(предмета залога) следует установить в размере456 8000 руб., что соответствует 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с этим с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в сумме 19986 руб. (13986 руб. + 6000 руб.), правила пропорциональности госпошлины удовлетворенным исковым требования в данном случае не применимо, так как платежи в счет погашения долга в размере 54 471,65 руб. были произведены ответчиками после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 года в размере 1082146 (один миллион восемьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей, 88 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1062 523,58 руб., задолженность по плановым процентам - 14 990,49 руб., задолженность по пени – 3785,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 847,34 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19986 руб. 00 коп., а всего 1102132 (один миллион сто две тысячи сто тридцать два) рубля, 88 коп.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет ипотеки: 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,2 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную стоимость квартиры для ее реализации с открытых публичных торгов в размере 456 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н.Колесникова

Мотивированное решение составлено 03.11.2017 года.

Судья: А.Н. Колесникова