Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-580/2017;) ~ М-556/2017 2-580/2017 М-556/2017 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело №2-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бологое 06 июля 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Покровского А.С.,

представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Базовец» ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу садоводческое товарищество «Базовец» и ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Базовец» об установлении границ земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №..., вид разрешенного использования - для садоводства, площадь 600 кв.м., границы земельного участка не установлены. 15.05.2017 она заключила с кадастровым инженером ФИО5 договор па выполнение кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ спорного земельного участка и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Оплатила заявленные работы, однако при выполнении кадастровым инженером кадастровых работ ответчик в лине председателя СТ «Базовец» Г. не согласовал границы спорного земельного участка. От подписи в акте согласования местоположения границ он устно отказался. В связи с этим обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой дать письменные возражения относительно согласования границ спорного земельного участка. Представителем ответчика был дан письменный ответ, согласно которому указанный акт не был подписан председателем товарищества по причине его несогласования с соседями по земельному участку. В связи с этим лишена возможности уточнить местоположение границ принадлежащего мне земельного участка в установленном законом порядке. На основании ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в п.3 настоящей статьи. В соответствии с п.3 ст.39 ФЗ «(3 государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании, аренде (если договор заключен на срок более 5 лет). Согласно п.7 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. П.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. На основании ст.40 вышеназванного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ на обороте листа графической части межевого плана. В соответствии с ч.ч.2,3 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Местоположение границ спорного земельного участка не согласованы председателем товарищества по причине личной неприязни по отношении ко мне. В связи с этим имеются основания полагать, что ответчик злоупотребляет своими правами. В межевом плане от 11.07.2017, составленном кадастровым инженером ООО «КБК-Т» ФИО5, имеются сведения о характерных точках границы спорного земельного участка. Также в межевом плане имеются сведения о частях границы спорного земельного участка. Согласно данным сведениям и необходимо установить границы спорного земельного участка. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от 11.07.2017 года, выполненном кадастровым инженером ФИО5

Определением о принятии искового заявления к производству в порядке подготовки к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Тверской области, Администрация Куженкинского сельского поселения Бологовского района Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 17 августа 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен П. в качестве третьего лица П., который протокольным определением 22 декабря 2017 года исключен из числа третьих лиц и освобожден от участия в процессе.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 22 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6 и ФИО7

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 17 января 2018 года рассмотрение гражданского дела приостановлено до определения правопреемника, в связи со смертью ответчика П.

Определением суда от 07 июня 2018 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08 июня 2018 года в качестве ответчика привлечена ФИО3, производство по делу приостановлено, в связи с назначением землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 05 июля 2018 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель адвокат Покровский А.С. иск поддержали по основаниям в нем изложенным.

Председатель садоводческого товарищества «Базовец» Ю.С. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя ФИО2 по доверенности от 15.08.2017 года.

Представитель ответчика садоводческого товарищества «Базовец» ФИО2 иск не признала, в связи с тем, что акт согласования границ земельного участка не был подписан, в связи с отсутствием мнения собственника смежного с ФИО1 земельного участка.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 иск не признали, по тем основаниям, что изначально частью спорной территории земельного участка пользовался отец П. – П. ФИО1 площадь участка увеличила, поскольку участок разделен дорогой, которой изначально не существовало. Эксперт, неправильно измерял площадь участка ФИО3, неправильно определил границы, без всяких оснований увеличил площадь участка, при этом посчитав, что их права не ущемляются.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Тверской области, Администрация Куженкинского сельского поселения Бологовского района Тверской области, надлежще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (далее Учреждение), привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направило возражения, где указано следующее. В связи с вступлением с 01 января 2017 года в силу Федерального закона РФ №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) полагаем необходимым отметить следующее, что согласно ч.1 ст.1 данного закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со ст.3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Полномочия, которыми наделено ФГБУ «ФКП Росреестра» установлены Приказом от 18.10.2016 г. № П/0515 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав». Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» не обладает полномочиями по исполнению судебных решений об установлении границ земельного участка. Обращаем внимание, что с 01 января 2017 года, сведения об объекте недвижимости вносятся не в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав, а в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), который в соответствии с п.З статьи 1 Закона о регистрации недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: обл. ... поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2005 г. Статус сведений объекта недвижимости «ранее учтенный». Указанный земельный участок имеет категорию земель - «земли сельскохозяйственного назначения». Разрешенное использование - «для садоводства». Декларированная площадь указанного земельного участка 600 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 гг.)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 гг.)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 13.09.2005 г. № 560 на территории Тверской области с 11.12.2006 г. осуществляется переход государственного кадастрового учета на централизованную технологию. С 11 декабря 2006 года в Тверской области был осуществлен переход государственного кадастрового учета на централизованную технологию в системе координат МСК - 69, в соответствии с приказом Управления Роснедвижимости по Тверской области от 06.12.2006 г. № 210. Сведения о земельных участках, содержащихся в Едином государственном реестре земель (далее - ЕГРЗ) были импортированы (перенесены) в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) в объеме сведений ЕГРЗ, а с 1 января 2017 года сведения из АИС ГКН импортированы в Единый государственный реестр недвижимости. В рамках рассмотрения данного дела необходимо привлечь всех смежных землепользователей и в случае удовлетворения исковых требований, границы земельного участка истца не должны пересекаться с границами земельных участков смежных землепользователей. Кроме того, в судебном решении считают необходимым указать координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... Руководствуясь ст. 35, 167, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть указанное дело без участия представителя.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 направили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель Т. по существу пояснила, что она бывший собственник участка ФИО1. Садовый участок №..., расположенный на территории Садоводческого товарищества «Базовец» Куженкинского сельского поселения принадлежал ей и супругу. Они продали его ФИО1 в 2011 году. Соседями по участку были Л., К. и П-ны. Участок ФИО8 был внизу, по сути, его участок не граничил с её, их разъединяла дорога, и рядом с ними было поле. Там, где заканчивался её участок, вообще ничего не было, вплоть до самой речки. Там, где сейчас у ФИО1 построен дом, у них была баня и автостоянка для машины, поскольку это было разрешено, им дали этот кусок земли, поскольку у них был маленький участок, так как больше земли им не надо было. Рядом, то есть теперь уже за домом ФИО1, П-ны построили сараи.

Свидетель Л. по существу пояснила, что она была в правлении садоводческого товарищества «Базовец» с 1983 года, поэтому, когда делился участок №..., она присутствовала при этом. Этот участок выделяли К., и она пришла с просьбой показать, где ее участок. Она показала ей ее шесть соток, 20 метров по ширине, а 30 метров по длине – вниз. К. достался участок №..., ей показали, забитые в землю колышки и сказали, что это ее шесть соток. Тогда еще дороги не было. Машины подъезжали сверху. Затем они сделали для себя дорогу и тем самым разделили участок. У П. граница была за болотом. Его участок был №..., он не граничил с К..

Свидетель К. кадастровый инженер, по существу пояснила, что по заявке ФИО1 она выехала на местность для произведения замера указанного участка при помощи соответствующего оборудования. В установленном законом порядке она должна получить согласование со смежным землепользованием, если в Росреестре есть об этом сведения и все необходимые данные, однако в Росреестре никаких данных о регистрации смежного землепользования на момент межевания, она не получила. На местности оказался двухконтурный земельный участок, это огород и через дорогу садовый дом, под которым предусмотрено размещение земельного участка. Границы устанавливали со слов заказчика кадастровых работ, то есть ФИО1 С двух сторон дома имеется деревянный забор, который она не учитывала при определении границ, так как в соответствии с п.10 ст.22 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае право подтверждается свидетельством, но так как в свидетельстве данных о местоположении границ не содержится, и в таком случае границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет, либо природного происхождения, либо искусственного. В данном случае это забор, который был установлен со слов заказчика после 2010 года. Если же забор стоит более 15 лет, то именно это и будет границей земельного участка, но в данном случае также необходимо согласование со смежниками. Поэтому, принимать во внимание местоположение этого забора она не стала. Что касается смежников пояснила, что есть план, в соответствии с которым предоставлялись данные земельные участки. На данном плане не отображены границы смежных земельных участков с непосредственно тем участком, на котором расположен садовый дом. Она обратилась к председателю СТ «Базовец», который в устной форме отказался подписывать согласование, так как нет подписей соседей земельного участка, который принадлежал П. Он посчитал, что такое согласование необходимо. Земельный участок ФИО1 разделен на две части, поскольку бывают многоконтурные земельные участки. В данном случае участок ФИО1 является многоконтурным. К ней подходил П. и отказался подписывать лист согласования. Возник земельный спор, который разрешается в соответствии с установленным в Земельном кодексе порядком. Если смежник возражает, то он в свою очередь может предоставить свой межевой план, согласно которого он полагает, что все должно быть иначе. Согласно действующего законодательства предусмотрено увеличение на 10 % от исходной площади земельного участка при установлении существующих границ. Забор, установленный ФИО8, территориально приближен к садовому дому ФИО1, то есть находится на ее территории.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца адвоката Покровского А.С., представителя ответчика Потребительского общества садоводческого товарищества «Базовец» ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.67 ч.3 и ч.4 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст.4 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в действующей редакции до 01 января 2017 года)).

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план – документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в действующей редакции до 01 января 2017 года)).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2 Инструкции).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 01 декабря 2011 года истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, площадью 600 кв. м по адресу ...

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок №... с кадастровым номером №... расположенный относительно ориентира, почтовый адрес которого: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесен в государственный кадастр недвижимости 28 октября 2005 года как ранее учтенный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и информацией ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 03 августа 2017 года.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции до 01 января 2017 года) установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

11.07.2017г. кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1 составлен межевой план, содержащий сведения о границах земельного участка №..., с целью установления границ указанного земельного участка, что подтверждается копией межевого плана.

Согласно данных филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области информации о владельцах смежных земельных участков являющихся земельному участку с кадастровым номером 69:04:0172701:86 не имеется, так как сведения о координатах характерных точек границы вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, площадью 600 кв. м по адресу ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и информацией ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 03 августа 2017 года.

11.07.2017 года кадастровым инженером ФИО5 проведено межевание данного земельного участка, сведения в кадастре о межевании смежного земельного участка №..., принадлежащего ФИО3 отсутствуют.

Поскольку сведения о границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №... не внесены в государственный кадастр недвижимости, поэтому местоположение указанного земельного участка следует определять, исходя из документации, являющейся первичным источником информации о принадлежности земельного участка ФИО3

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своих нарушенных прав на земельный участок.

Из заявленных исковых требований и их обоснования, а также позиции ответчиков по данному делу следует, что юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение точных границ на местности вышеуказанных спорных земельных участков.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В настоящем случае выяснение указанных обстоятельств, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст.2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

В целях проверки данного обстоятельства судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО9

Из выводов эксперта, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы следует, что самозахват земельного участка №... с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м. ФИО1 в данном случае отсутствует так как не затрагивает интересов соседних участков и земель общего пользования садового товарищества «Базовец». Площадь участков фактически больше чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах, соответственно площадь участка №... (№...) на 268 кв.м. и участка №... (№...) на 67 кв.м. Земельный участок №... (№...) принадлежащий ФИО1 состоит из двух контуров, второй контур частично граничит с земельным участком №... (№...), который занимает ФИО10

Площадь, занимаемая ФИО10, в пределах земельного участка №... составила 868 кв.м., что говорит о том что размеры его земельного участка никаким образом не уменьшились, то есть рассматривать самозахват земельного участка №... в этом случае нет причин. Строительство дачного дома (хозяйственного строения) на садовом участке №... нельзя назвать незаконным. Границы земельных участков №... (№...) и №... (№...) не соответствуют генеральному плану садового товарищества «Базовец», наложений границ при проведении экспертизы не обнаружено. Выявлено пересечение проектируемых границ земельного участка №... (№...) и существующего ограждения земельного участка №... (№...), которое составило 24 кв.м. Межевой план кадастрового инженера ФИО5 от 11.07.2017 года соответствует частично, так как одна из границ второго контура (н5-н6-н7) пересекают существующее ограждение.

Такое несоответствие можно устранить путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков в соответствии с Федеральными Законами.

Причина несоответствия это отступление от генерального плана садового товарищества «Базовец», в который необходимо внести изменения путем общего собрания членов садового товарищества. Экспертом представлены варианты землепользования с учетом сложившихся границ.

Исследовав представленные доказательства, суд при принятии решения руководствуется заключением эксперта ФИО9, поскольку данное заключение эксперта согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта ФИО9, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта ФИО9, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст.59,60 ГПК РФ, суду не представлены.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о неверном измерении земельного участка №... не подтверждены.

В экспертном заключении указано, что межевой план кадастрового инженера ФИО5 от 11.07.2017 года соответствует частично, так как одна из границ второго контура (н5-н6-н7) пересекают существующее ограждение.

Согласно п.10 ст. 22 ФЗ №218- ФЗ от 13.07.2015 года ( в ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу данных требований закона кадастровым инженером ФИО5 установленный между спорными участками забор, возведенный менее пятнадцати лет, что не оспаривается сторонами, как существующая граница на местности обоснованно не учтен.

Исковые требования предъявлены с целью изменить данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, и в целях защиты права на распоряжение земельным участком.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно норм ст.ст.68,70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждающие прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из положений ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в действующей редакции до 01 января 2017 года) в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.

Согласно ст.38 вышеуказанного Федерального закона (в действующей редакции до 01 января 2017 года), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 той же статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст.40 названного выше Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных). Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу пунктов 1 - 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Экспертным заключением установлено, что границы земельных участков №... (№...) и №... (№...) не соответствуют генеральному плану садового товарищества «Базовец», при этом данный вопрос садоводческим товариществом не разрешен, фактическое пользование членами товарищества земельных участков не упорядочено, границы участков не приведены в соответствие с планом.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что выполненный кадастровым инженером ФИО5 межевой план земельного участка №..., принадлежащего ФИО1 не затрагивает интересов соседних участков и земель общего пользования садового товарищества «Базовец», в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизы.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 08 июня 2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО9, разрешение вопроса о возложении обязанности несения расходов оставлено до вынесения окончательного решения суда.

Экспертом стоимость судебной землеустроительной экспертизы определена в размере 32000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если указанная просьба заявлена обеими сторонами либо проводится по инициативе суда, то требуемые суммы вносятся сторонами поровну.

При удовлетворении требований ФИО1, суд взыскивает денежную сумму, подлежащую выплате эксперту в пользу МКП «Калининский район» с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Базовец» и ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от 11.07.2017 года, выполненном кадастровым инженером ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1 в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от 11.07.2017 года, выполненном кадастровым инженером ФИО5

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Базовец» и ФИО3 денежную сумму, подлежащую выплате эксперту в размере 32 000 рублей, по 16 000 рублей с каждого ответчика в пользу МУП «Калининский район» по указанным реквизитам: <....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 11 июля 2018 года.

Председательствующий