Решение № 2-917/2018 2-917/2018~М-915/2018 М-915/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-917/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«16» июля 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 354000,00 рублей с плановым срокомпогашения в 36 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк»на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком призаключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,99 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком былонаправлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 404349,61 рублей, из них : 50448,91 руб. задолженность по процентам, 343641,41 руб. задолженность по основному долгу, 3159,29 руб. задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 404349,61 руб., государственную пошлину в размере 7243,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не оспорила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком кредитный договор, по которому получила денежные средства в сумме 354000 руб. Кредит она оплачивала, но затем её материальное положение ухудшилось и она не смогла оплачивать кредит по установленному графику, в связи с чем образовалась задолженность. Не оспаривает сумму задолженности. Просит снизить размер неустойки.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Почта Банк» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 354000,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 24,9% годовых, что подтверждается: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением клиента на перевод, заявлением об открытии сберегательного счета, полисом страхования, заявлением о предоставлении потребительского кредита, декларацией ответственности заемщика, условиями предоставления потребительского кредита, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей(л.д.7-8, 9-27).

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету(л.д.30-31), представителем ответчика в судебном заседании.

На основании Решения единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Лето Банк" изменило фирменное наименование на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404349,61 рублей, из них: 50448,91 руб. задолженность по процентам, 343641,41 руб. задолженность по основному долгу, 3159,29 руб. задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. задолженность по комиссиям.

В адрес заемщика со стороны истца направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности. Данное требование со стороны должника не исполнено(л.д.32).

Суд, принимает во внимание расчет, представленный банком, признает его обоснованным, согласующимся с условиями кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, и представленного расчета, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняла, в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносила после марта 2017 г.

Учитывая, что ФИО1 внесены платежи по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10358,59 руб., то с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию основной долг в размере 343641,41 руб.(354000 руб.– 10358,59 руб.)

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности погашена ответчиком, суд не располагает. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 343641,41 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в сумме 50448,91 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 50448,91 руб. исходя из 24,90 % годовых.

Расчет проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов Банку за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 внесены платежи по оплате процентов в общей сумме 70465,53 руб., с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в сумме 50448,91 руб., рассчитанные истцом исходя из 24,9 % годовых, что не противоречит указанному кредитному договору.

Ответчиком ФИО1, в лице представителя ФИО3 расчет суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не оспаривается, размер задолженности по основному долгу 343641,41 руб., по процентам 50448,91 руб. признан в полном объеме. Иного расчета не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика, предусмотренные договором, комиссию за неразрешенный пропуск платежа в сумме 7100 рублей и неустойку в сумме 3159,29 рублей.

Так, п. 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифами по предоставлению потребительского кредита, являющими неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за пропуск платежа в виде «Комиссии за неразрешенный пропуск платежа» в размере, установленном Тарифами по предоставлению потребительских кредитов – Комиссия за оказание Услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й период пропуска платежа -2200 руб., 3-й период пропуска платежа -2200 руб., 4-й период пропуска платежа -2200 руб.. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (л.д. 22).

Таким образом, комиссия за неразрешенный пропуск платежа является предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства

Поскольку, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объеме и ненадлежащим образом, банк начислил ей за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., за 2-й период пропуска платежа -2200 руб., 3-й период пропуска платежа -2200 руб., 4-й период пропуска платежа -2200 руб., а всего 7100 руб., что установлено в графике платежей.

Кроме того, пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Исходя из расчета суда, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составляет:

С 29.05.17г. по ДД.ММ.ГГГГ.= (2033,22 руб.+7001,78 руб.).х20%/100/365х 31 дн.=153,48 руб.

С 29.06.17г. по ДД.ММ.ГГГГ.=(97,23 руб.+7237,72 руб.).х20%/100/365х 30 дн.=120,58 руб.

С 29.07.17г. по ДД.ММ.ГГГГ.=(286,18 руб.+7048,77 руб.).х20%/100/365х 31 дн.=124,60 руб.

С 29.08.17г. по ДД.ММ.ГГГГ.=(61,74 руб.+7276,2 руб.).х20%/100/365х 31 дн.=124,65 руб.

С 29.09.17г. по ДД.ММ.ГГГГ.=(2253,99 руб.+7382,7 руб.).х20%/100/365х 30 дн.=158,42 руб.

С 29.10.17г. по ДД.ММ.ГГГГ.=(2530,02 руб.+7206,72 руб.).х20%/100/365х 31 дн.=165,40 руб.

С 29.11.17г. по ДД.ММ.ГГГГ.=(334126,34 руб.+7521,09 руб.).х20%/100/365х 30 дн.=5616,13 руб.

Итого: 6463,26 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 13563руб.26 коп. (6463,26 руб. +7100руб.). Истец просит взыскать с ответчика сумму 10259,29руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Учитывая компенсационную природу неустойки. Сумму неустойки, рассчитанную истцом суд считает разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, периоду времени за который она начислена, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность в сумме 404349,61 руб. из них: 343641,41 рублей - задолженность по основанному долгу, 50448,91руб. - задолженность по процентам, неустойка в сумме 102159,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7243,50 руб., которая оплачена в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ(404349,61 -200000 руб. х1% +5200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 404349 руб. 61 коп. из них : 343641руб. 41 коп.- задолженность по основанному долгу, 50448 руб. 91 коп.- задолженность по процентам, 10259 руб. 29 коп. - неустойка, а также государственную пошлину в сумме 7243 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ