СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3399/2017 2-3399/2017~М-3192/2017 М-3192/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3399/2017

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 СПАО «<данные изъяты>», уполномоченное ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на урегулирование субрагационных требований,, произошедших по договорам добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), заключенных ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование». В результате происшествия автотранспортное средство получило механическое повреждение. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Согласно материалам административного дела ГИБДД и приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ, ФИО1 совершила угон транспортного средства, в последствии совершила наезд на забор. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на основании договора страхования №, возместило ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 460 300 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 32 818,04 руб.

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств и возражений на иск не направила.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1

СПАО «<данные изъяты>», уполномоченное ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на урегулирование субрагационных требований,, произошедших по договорам добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), заключенных ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

В результате происшествия автотранспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механическое повреждение.

При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Согласно материалам административного дела ГИБДД и приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ, ФИО1 совершила угон транспортного средства, в последствии совершила наезд на забор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на основании договора страхования № F№, возместило ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случаях, установленных законом. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 803 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 460 300 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7803 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья А.Ю. Заборский