Решение № 12-37/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-37/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск МО 03 марта 2021 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.9. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 43 мин. по адресу: а<адрес>, водителем автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 23 км\ч, так как он двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото съёмки. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В своей жалобе поданной в суд ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ей был продан ФИО3, поэтому в момент фото фиксации данный автомобиль находился в пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО1 будучи должным образом уведомленной, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление ст. инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что в период фиксации административного правонарушения данный автомобиль не находился в пользовании ФИО1, так как ранее был продан ФИО4, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 80 тыс. рублей (л.д. 2).

Кроме того, ФИО1 в суд направила справку, выданную органами ГИБДД, о том, что данный автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу.

Также ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом при рассмотрении жалобы ФИО1 было установлено, что согласно фотофиксации правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством, зарегистрированным на ФИО1, управлял мужчина.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление ст. инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.9.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований и для возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку с момента правонарушения прошло более двух месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п 3, ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

О рассмотрении настоящего дела уведомить заинтересованных лиц, направив им копию решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин