Решение № 2-2560/2025 2-2560/2025~М-2217/2025 М-2217/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2560/2025

№2-2560/2025

72RS0019-01-2025-003178-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2560/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66 918,79 руб., которая состоит из: 38 533,52 руб. – основной долг; 27 534,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 830,52 руб. – комиссии; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 921,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2,76 руб. В результате задолженность составляет 66 918,79 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

В связи с заключением брака, фамилии ответчика изменена с ФИО2 на ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.100).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.101-104).

Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.64-68).

Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требования подтверждается, что АО «ОТП Банк» переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 (л.д.27-41).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 на момент уступки прав требований обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №, в материалы дела не представлено.

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк» в сумме 66 921,55 руб. и уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному кредитному договору (л.д.18, 19).

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору № истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Расчётом задолженности по договору №, выпиской по счету, подтверждается, что ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, допустила нарушение условий кредитного договора по возврату кредита, сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 918,79 рубля, из которых: 38 553,52 руб. – основной долг, 27 534,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 833,28 руб. – комиссии (л.д.61-63).

Как указал истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2,76 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 66 918,79 руб. (л.д.14).

Из выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности не производятся ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 374,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 841 руб. (л.д.10-11).

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано истцом задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора№ уступки прав (требований) (л.д.27-41).

В материалы дела ООО «ПКО «Феникс» представлено уведомление об уступке права требования и требование, адресованное ФИО2 о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в сумме 66 921,55 руб. (л.д.18, 19).

Однако, доказательств направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору № истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), являлся пропущенным. Как следствие истцом пропущен срок исковой давности и на момент обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и в судебном заседании доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 918,79 рублей, удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО2) А.А. (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66 918,79 руб., которая состоит из: 38 533,52 руб. – основной долг; 27 534,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 830,52 руб. – комиссии; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.